Кто же начал Гражданскую войну

Так уж получается, что с широко известным и любимым всеми литературным персонажем у меня есть расхождения. Поскольку я происхожу от недорезанных большевиками помещиков (один мой предок аккурат в 1812 году владел деревенькой Бородино на Смоленской дороге), то оперирую закусками холодными. И даже (тяжкое наследство) ранее любил рюмку ледяной водки закусить свежесваренным огнедышащим борщом. Но гораздо больше есть совпадений, и они не только в том, что у нас на лестничных площадках тоже стоят цветы. Ещё я тоже не люблю пролетариат. Тем более, под пролетариатом ведь подразумеваются швондеры и шариковы, а отнюдь не работяги, которые выращивают хлеб и строят дома. Потому, в некоторых вопросах очень трудно быть объективным.

Но я постараюсь.

Понятно, что лишние вопросы по поводу Гражданской войны в советское время никто не задавал. Историю пишут победители, и потому она 70 лет была простой и понятной — во всём виноваты Белые. Однако, стоит напомнить, что Советский Союз канул в Лету. Сегодняшние коммунисты от власти давно отстранены и находятся в вечной оппозиции. Да и общего у современных с советскими не больше, чем у позитрона с бронтозавром. Современных коммунистов товарищ Сталин (или Троцкий) бы всех вывел для перевоспитания на задний двор Лубянской тюрьмы и был бы совершенно прав. Ибо нечего примазываться.

Однако, вопрос о том, кто же начал Гражданскую войну, или, более широко, кто виноват в её развязывании, как ни странно, остаётся дискуссионным.

Согласно советской версии, конечно, войну развязали Белые, потому что не хотели признавать власть рабочих и крестьян. И начали Белые такой жуткий террор, что Красные вынуждены были ответить.

Цитата попалась в интернете:

Я даже не могу найти из всей цитаты хоть что-то, совпадающее с действительностью. Раз Советскую власть установили так быстро и мирно, то откуда вообще война? Кому тогда воевать? Конечно, во всём винят Интервенцию. Дескать, с неё всё и началось.

В СССР нашли хороший выход, разделив революцию и Гражданскую войну, как два несвязанных процесса. Дескать, советскую власть дружно установили при всенародной поддержке, а потом пришли интервенты, а с ними и Белые, и начали войну. Но если всё население поддерживало Советскую власть, то кто тогда воевал за Белых? Другое какое-то население?

Но давайте отбросим всякую чушь, и посмотрим, а кто пролил первую кровь. И в прямом, и в переносном смысле. И уж, конечно, будем исходить из того, что революция 1917-го года и Гражданская война — это процесс единый.

Итак, в феврале 1917 года в России насильственно захватили власть. Отмазки, что царь дескать сам отрёкся, оставим малолетним. Заметим, что те, кто пришли к власти — преступники.

Началась резня, особенно известная по Кронштадту и Гельсинфорсу. Но она была и Санкт-Петербурге, и в других городах и весях. Кстати, утверждение многих авторов, что именно Кронштадтская резня послужила одной из главных причин ответных действий Белых, я бы не отодвигал в сторону. Одной из мин замедленного действия, события тогдашних дней считать точно стоит. Понятно, что у коммунистов есть на то ответ — дескать, всё это было до их прихода к власти. Но позвольте, те матросы, которые в феврале-марте убивали и насиловали, разве в октябре не стали главной ударной силой революции? Разве то, что большевики во главе с Троцким совершили военный переворот и свергли власть Временного правительства, которое само было незаконным, делает большевиков белым и пушистыми?

Они что, хотя бы осудили предыдущие преступления? Отреклись? Вот, например, Россия же осудила Пакт Молотова-Риббентропа и теперь не подкопаешься. Жаль только, что не пошли дальше и не аннулировали все договора о признании независимости всяких Прибалтик, на которое большевики никакого права не имели.

Разве большевиков кто-то вообще уполномочивал что-то вершить в России? Да и кто вообще в России знал про каких-то вечных эмигрантов — Троцкого, Ленина и иже с ними? Ну кроме чиновников, ведущих надзор за мелкими государственными преступниками.

Итак, что мы имеем. С одной стороны, захватившая власть кучка авантюристов, цель которой официально — установление Пролетарской диктатуры. В переводе на понятный язык — право швондеров и шариковых решать, кого, как и за что ликвидировать, а кого пока оставлять.

С другой стороны, те, кому всё это очень сильно не нравится. Кстати, официальной целью Белых, конкретно Колчака, было «возрождение и воскресение погибающего государства».

Конечно, у Белых хватает того, в чём их можно обвинить. И нельзя сказать, что Белые — белые и пушистые, в лайковых перчатках. В любой гражданской войне вообще сложно понять, что прав, а кто виноват. Но это же уже после того, как война началась и пошёл брат на брата.

А уж в нашем конкретном случае, какие могут быть вопросы? Есть те, кто совершил государственный переворот, захватил власть. И есть те, кто пытаются остаться верными присяге, долгу, да и просто остановить беспредел, защитись себя и свой дом от преступников. Может они это не всегда делают правильно, но уж как понимают и могут. Если в ваш дом пришли некие «революционные» матросы, которые решили, что раз вы служили императору и в полном соответствии с присягой, стояли на перекрёстке и следили за порядком, то вас следует живьём спустить под лёд Невы, вы как поступите? А если чудом останетесь живы, то пойдёте воевать на чьей стороне?

Конечно, те, кто слепо верят, что Великая Октябрьская социалистическая революция была величайшим свершением эпохи, со всем написанным не согласятся. Но их время ушло вместе со страной, которую они так и не смогли сохранить.

Наверное, в тему будет статья моя старая (вдруг не читали):

Если бы Россия не проиграла Первую Мировую войну