Крал ли Карл? (куда пропали 4 века)

Очень часто приходится слышать:

В ответ так и хочется сказать:

М-да...

А что говорят об этом признанные историки?

Например, Дмитрий Сергеевич Лихачёв. Академик СССР, герой соцтруда.

Его-то вряд ли можно заподозрить в "фоменковщине"?

В 1950 г. Д.С. Лихачёв опубликовал одну из своих первых крупных работ – перевод "Повести временных лет" с комментариями.

Комментарии с разбором текста "Повести" были настолько подробными, что вышли отдельным – 2-м томом издания:

Одним из наиболее интересных моментов "Повести" является первая указанная в ней дата – 852-й год:

И что это за дата?

Начало правления византийского императора Михаила III, во времена которого был совершён успешный поход Руси на Византию. Именно тогда "начася прозывати Руска земля".

В исходном тексте указано лето 6360 от Сотворения мира, которое математически было переведено в 852-й год (6360 минус 5508 = 852).

С этого года (плюс/минус) и начинается официальная российская история.

Однако в оригинальных комментариях Д.С. Лихачёва (2-й том) на странице 230 мы находим сообщение, что год 852 был "вычислен на основании ошибочных данных":

Через две страницы есть пояснение, что правильный год начала царствования Михаила – не 852-й, а 630-й:

Упс...

Оказывается Русь ходила на Царьград не в в 9-м веке, а в 7-м. То есть на 200 лет раньше.

Вы же понимаете, кто такой Д.С. Лихачёв?

Выдающийся учёный с мировым именем.

Чтобы сделать подобное заявление он изучил не одну сотню исторических документов.

К сожалению, "чины и звания" не позволили Д.С. Лихачёву развить тему и пойти против системы.

Но его откровение из книги 1950-го года, когда ещё он не был даже профессором, уже не вычеркнешь...

Следующий замечательный автор – Анатолий Левандовский.

Советский и российский историк. Автор нескольких десятков книг. Заслуженный деятель науки.

В своей книге "Карл Великий" он подробно описывает европейские события 8-го и начала 9-го века, опираясь на большое число документов.

А вот последующий период описывает так:

Как же так?

Историк такого уровня признаётся, что не смог разыскать документов, относящихся к этой эпохе.

Этого просто не может быть!

Или...

Немецкий историк Герриберт Иллиг не стал ходить вокруг да около и заявил напрямую, что периода с 614 по 911 год не существовало ("гипотеза фантомного времени").

Чтобы выдумать три века, по мнению Иллига, имел место сговор двух влиятельных персон:

Доказательства Иллига не признаны, хотя многие из них неоспоримы.

Например, существование нескольких исторических "провалов", которые укладываются в диапазон 2-3 века. Таких как:

Однако в "гипотезе фантомного времени" есть две большие несостыковки.

На интервал с 614-го по 911-й приходится расцвет династии каролингов.

Можно выдумать, конечно, любого короля. Например, короля Артура. Но выдумать Карла Великого, которого знала вся Европа, – затруднительно, от слова "совсем" .

Вторая несостыковка – отсутствие мотива.

Зачем Оттону II и Сильвестру II было идти на такой подлог?

Хлопот много, а эффект – так себе...

Какой же вывод?

Если Карл Великий действительно существовал и был коронован как Император Запада, то на самом деле это происходило в начале 600-х.

Хотя Карл считал этот год 800-м.

У него, кстати, был мотив "подкрутить" календарь, поскольку на 800-й год приходился библейский конец света (6.000-й год от Сотворения мира).

И вот почему:

По требованию самого Карла его ошибочный 800-й был объявлен 1000-м.

Хотя на самом деле он сместил реальный 600-й в 800-й (плюс/минус).

Вот вам и "фантомное время".

Превращение 600-го года в 1000-й создало множество проблем для историков будущего, поскольку "пропавшие" 4 века пришлось заполнять множеством вымышленных событий и персонажей.

Карла Великого "вернули" в 800-й, год. Однако отделить всю правду от вымысла не смогли, поэтому можно согласиться с Иллигом, что реальные события начались только с 900-х годов.

С летоисчислением всегда был бардак.

В древности каждый народ считал года по-своему.

Индия, к примеру, за свою историю имела двадцать вариантов отсчёта календаря.

В Риме исчисление велось от его основания. В Греции – по числу прошедших олимпиад...

Очень распространено было исчисление дат от начала правления того или иного императора.

В первые века нашей эры в христианском мире наметился прогресс. Начались попытки высчитать число лет от единой исходной точки – Сотворения мира.

Это позволило бы унифицировать летоисчисление и привязывать все события Европы к единой шкале – числу лет, прошедших после Адама.

Однако ничего не вышло.

Было предложено около 200 вариантов расчёта, где между Адамом и Христом было от 3.483-х до 6.984-х лет.

Богословы погрязли в спорах.

Ещё одна попытка Европы создать общий календарь строилась на исчислении лет от Христа.

Первым это сделал Дионисий Малый, в середине 4-го века, заявив, что прошло уже 532 года.

Тема никого не заинтересовала, пока спустя 2 века её не стал развивать монах Беда.

А довёл до ума всё тот же Карл Великий ещё через 50 лет.

Но есть ли уверенность, что Дионисий Малый, монах Беда и Карл Великий правильно посчитали число лет, прошедших после рождения Христа?

Никакой.

Исторической науки как таковой ещё не существовало. Источники информации были скудны.

Рукописи первых веков свозились со всего Древнего мира в Рим, где благополучно сгорели при разграблении готами и вандалами.

Это хорошо понимали служители церкви, которые систему Anno Domini (от Рождества Христова) приняли крайне неохотно.

Ватикан стан использовать это летоисчисление только с 10 века. Западная Европа полностью приняла Anno Domini только в 15-м веке.

Византия игнорила новый календарь вплоть до своего падения, именно потому, что не была согласна с расчётом лет, которые прошли после рождения Христа.

Поэтому вряд ли имел место "осознанный подлог".

Католическая церковь в данном вопросе блуждала в тумане и опиралась на расчеты, написанные "вилами по воде".

Вопрос только один – почему мы позволили препарировать российскую историю таким тупым предметом как европейское летоисчисление?

Именно это привело к этим безобразным выводам:

Потрясающая чушь.

Очевидно, что на самом деле история Руси началась сразу после гуннского нашествия.

В реальности, на дворе стоял 5-й век...

*подготовлено на основании системного анализа большого числа источников

~>>>продолжение следует~>>>