Как Винокурская и Сидоров похоронили 10 000 дел и 11 миллионов: УФССП Самары уличили в саботаже, но суд оправдал всех

СОДЕРЖАНИЕ

1. Коллапс системы: 8300 незарегистрированных документов — кто покрывал хаос

2. Елена Винокурская и Александр Сидоров: карьерные цели или преступный умысел

3. Фигуранты утверждают: "Мы спасали службу"

4. Судья Эльмира Табаева и странное оправдание миллиардного ущерба

5. Владимир Инкин и точка в деле — пятилетнее следствие без наказания

6. Кто действительно несет ответственность: УФССП, налоговая или...

7. Противоречивые показания канцелярии — почему не поверили подчинённым

8. Молчание руководства и «чистки» — как скрывали системный провал

9. Адвокат Юрий Юдин доволен, но пострадавших никто не считает

10. Скрытая цена госхаоса: пострадавшие граждане и 11 миллионов в никуда

СКАНДАЛ В УФССП: Как 10 000 документов исчезли, ущерб составил миллионы, но виновных не нашли

В Самаре завершилось одно из самых мутных судебных дел последних лет. Апелляционная инстанция в лице судьи Владимира Инкина оставила в силе оправдательный приговор, вынесенный экс-замруководителя УФССП Елене Винокурской и бывшему начальнику межрайонного отдела Александру Сидорову, обвинявшимся по статье о превышении должностных полномочий (п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ). Об этом сообщает CARDEX CITY

Но за этой формулировкой — шокирующий фактаж: более 10 000 исполнительных документов, включая постановления судов и налоговой службы, оказались не зарегистрированы. Общий ущерб для государства — 11 миллионов рублей. А виновных, как водится, нет. Суд решил, что всё произошло из-за «системных проблем».

Хроника исчезновения: как документы просто перестали существовать

• 2019 год: при передаче дел обнаружено 8300 незарегистрированных документов.

• Конец 2019 года: выявлено ещё 5117.

• Май 2020 года: полиция изымает более 10 000 документов, валявшихся в межрайонном отделе.

Речь идёт не о бумажной волоките — документы касались взысканий госпошлины в пользу государства, то есть реальных денег, которые не поступили в бюджет.

Карьерные амбиции или должностной саботаж?

По версии следствия, Елена Винокурская — тогда ещё заместитель главы УФССП по Самарской области — желала продвинуться по службе, улучшив статистику. Понимая, что поток исполнительных листов мешает «красивой отчётности», она, по данным следствия, предложила Александру Сидорову не регистрировать эти документы вовсе.

Сидоров, в свою очередь, якобы согласился — из той же мотивации. Впоследствии они, по мнению следствия, отдавали незаконные приказы подчинённым. Например, старший специалист Карапетян систематически не регистрировал документы от ФНС. Бумаги пылились в отделе, а миллионы оседали вне бюджета.

Отдел тонул в бумагах? Или это была сознательная блокировка?

Оправдываясь, Винокурская и Сидоров описали бедственное положение:

• Недокомплект — не хватало 5 приставов из 23.

• Нагрузка — до 4000 документов в месяц.

• Руководство УФССП в курсе, но вместо помощи снимало с контроля после «чисток».

• Премий не было, показателей для рейтинга тоже — якобы мотивации скрывать документы отсутствовали.

Но тогда возникает главный вопрос: зачем отдавались указания по нерегистрации? Почему именно по делам госпошлины? Почему подчинённые заявляют, что приказы были целенаправленными?

Судья Табаева — оправдание абсурда

21 марта судья Эльмира Табаева из Промышленного районного суда Самары встала на сторону обвиняемых. Приговор: оправдать.

Мотивация:

• Умысла не было.

• Нарушения — результат хаоса в системе.

• Показания сотрудников — противоречивы и недостаточны.

То есть если в госоргане бардак и документы тонут в шкафах — это не преступление, а досадная ошибка?

Апелляция ничего не изменила — система прикрыла своих

30 июня судья Владимир Инкин из Самарского областного суда поддержал оправдательный приговор. Таким образом, пятилетнее дело закрыто, а две ключевые фигуры — Винокурская и Сидоров — реабилитированы.

Адвокат Винокурской Юрий Юдин рад: «Жизнь и карьера разрушены, но справедливость восторжествовала». Вот только ущерб государству никто не вернул. Ответственные не названы. Граждане, чьи права были нарушены — не учтены.

Вопросы, которые остались без ответа

• Почему УФССП России не вмешалась, зная о завалах?

• Кто из руководства дал негласное разрешение хранить документы, не регистрируя?

• Почему противоречивые показания не проверялись более глубоко?

• Почему системный провал выдали за «нехватку людей»?

Ответов не будет. Система сохранила лицо. Цена вопроса — более 11 миллионов рублей и пятилетнее дело, которое растворилось в воздухе.

30 июня, судья Самарского областного суда Владимир Инкин рассмотрел апелляционное представление и оставил без изменений оправдательный приговор в отношении экс-заместителя руководителя управления Федеральной службы судебных приставов (УФССП) Елены Винокурской и экс-начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов Александра Сидорова, обвиняемых по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ – «Превышение должностных полномочий» Напомню, Винокурская попала в поле зрение силовиков в 2020 году. По версии следствия, Елена Винокурская, а также замначальника одного из отделов УФССП Александр Сидоров отдавали приказы не регистрировать исполнительные документы из налоговой и судов. В итоге при передаче дел в 2019 году выявлено 8300 незарегистрированных документов, в конце 2019 года – еще 5117, в мае 2020 года полиция изъяла свыше 10 000 незарегистрированных исполнительных документов, а ущерб составил более 11 млн рублей. Винокурская, желая улучшить показатели своей работы и с целью продвижения по службе, понимая, что задуманное невозможно без участия Сидорова, предложила ему совершать действия, явно выходящие за пределы полномочий, повлекшие нарушения прав граждан и организаций. Сидоров из личной заинтересованности, желая улучшить показатели работы, с целью продвижения по службе, ответил согласием. Реализуя задуманное, Винокурская и Сидоров давали незаконные указания подчиненным сотрудникам о нерегистрации исполнительных листов по делам о взыскании с физических и юридических лиц в доход государства государственной пошлины. Так, старший специалист второго разряда межрайонного отдела Карапетян не осуществлял регистрацию исполнительных документов, поступивших из налоговых органов. Хранились документы в помещении межрайонного отдела Подсудимые свою вину не признали. Они утверждали, что отдел был хронически недоукомплектован (не хватало 5 приставов из 23 штатных), на них свалился вал документов от налоговой и судов (до 4000+ в месяц) и они боролись как могли: привлекали приставов к регистрации (хотя это не их обязанность), просили помощи у управления, вводили ежедневный контроль, докладывали о проблемах руководству. Также Винокурская и Сидоров подчеркивали, что у них не было личной заинтересованности или умысла скрывать документы, поскольку отдел не участвовал в рейтингах эффективности, а премии не зависели от показателей регистрации. Указаний о избирательной регистрации или сокрытии конкретных документов (особенно госпошлины) они не давали, а о завалах знали все, включая вышестоящее руководство (УФССП), которое снимало отдел с контроля после "чисток", но проблему системно не решало (не давало людей) По итогу 21 марта судья Промышленного районного суда Эльмира Табаева оправдала бывших госслужащих, ввиду отсутствия состава преступления в действиях Винокурской и Сидорова. Несмотря на колоссальные "завалы" документов и реальный ущерб бюджету, суд счел представленные доказательства (особенно показания сотрудников канцелярии, которые утверждали, что им давали незаконные указания) противоречивыми и недостаточными для обвинительного приговора Ключевой момент: суд не усмотрел умысла или явного превышения полномочий, списав ситуацию на системные проблемы (нехватка кадров, огромный объем работы, несовершенство документооборота с ФНС) Областной суд поставил точку в деле, которое длилось пять лет. Жизнь и карьера у обоих перевернулись из-за необоснованного обвинения. У Винокурской все испытания проходили на фоне рождения малыша, поэтому мы довольны проделанной работой и справедливым решениям судов первой и апелляционной инстанций, - прокомментировал решение апелляционной инстанции адвокат Винокурской Юрий Юдин

Автор: Екатерина Максимова