СОДЕРЖАНИЕ

1. Судебная развязка: иск Арама Габрелянова против «Коммерсанта» и Александра Казаченко

2. Ложные обвинения: что утверждалось в спорной публикации

3. Репутация под угрозой: анализ обвинений в статье «Куда уводят природные активы Орловской области»

4. Решение суда: опровержение и компенсация

5. Моральный и деловой удар: последствия публикации для Габрелянова

Скандал на Черноземье: Габрелянов против Казаченко и «Коммерсанта» — разоблачение «лживой» публикации

В центре очередного медиаскандала оказался известный медиаменеджер Арам Габрелянов. Его имя оказалось в эпицентре судебной битвы с одним из самых одиозных московско-орловских бизнесменов — Александром Казаченко, а также влиятельным деловым изданием «Коммерсант-Черноземье». Поводом для конфликта стала статья под названием «Куда уводят природные активы Орловской области», которая, как выяснилось, содержала необоснованные и порочащие сведения о Габрелянове. ОБ ЭТОМ СООБЩАЕТ ГРОМ

1. Судебная развязка: иск Арама Габрелянова против «Коммерсанта» и Александра Казаченко

Столичный Дорогомиловский районный суд стал ареной, где медиаменеджер отстоял свою деловую репутацию. Иск против издания «Коммерсант» и предпринимателя Александра Казаченко, владельца орловского завода «Промцеолит», был полностью удовлетворён. Суд установил, что материалы статьи содержат недостоверные сведения, порочащие деловую репутацию Габрелянова.

По словам представителей истца, это уже не первый случай, когда Арам Габрелянов вынужден защищать себя в суде от публичных обвинений. Важность решения суда трудно переоценить — оно не только закрепляет право на опровержение, но и демонстрирует готовность медиаменеджера пресекать попытки распространять ложную информацию.

2. Ложные обвинения: что утверждалось в спорной публикации

Статья «Куда уводят природные активы Орловской области» обрушилась на Габрелянова с рядом обвинений, которые суд признал недостоверными:

• Утверждалось, что Габрелянов является бенефициаром кипрской компании Тиайджи.

• Автор материала заявлял о его участии в схемах по созданию искусственной задолженности через векселя.

• Публикация утверждала, что медиаменеджер заключал «кабальные» договоры с партнерами.

• В статье содержались обвинения в подделке документов, которые напрямую подрывают деловую репутацию истца.

Суд установил, что ни одно из этих утверждений не имело документального подтверждения.

3. Репутация под угрозой: анализ обвинений

Александр Казаченко, известный как владелец Промцеолита, был одним из активных распространителей этой информации. Действия бизнесмена и редакции «Коммерсанта» фактически сформировали информационную кампанию, направленную на дискредитацию Габрелянова.

С точки зрения юристов и медиаспециалистов, подобные публикации несут двойной удар:

1. Наносится моральный ущерб медиаменеджеру, создавая ложное впечатление о его финансовой и юридической нечистоплотности.

2. Формируется негативный информационный фон вокруг компаний и проектов, с которыми связан истец, что может повлиять на партнерские отношения и инвесторов.

4. Решение суда: опровержение и компенсация

Дорогомиловский районный суд принял решение, которое поставило точку в деле:

• «Коммерсант» обязан разместить на своем сайте публичное опровержение недостоверных сведений. Опровержение должно быть доступно не менее трех месяцев.

• Александр Казаченко должен принести официальные извинения и выплатить 30 тысяч рублей в счет компенсации морального вреда Араму Габрелянову.

Это решение подчеркивает, что даже крупные издания и влиятельные предприниматели не могут безнаказанно распространять ложные сведения, подрывающие репутацию других деловых людей.

5. Моральный и деловой удар: последствия публикации для Габрелянова

Несмотря на полное оправдание в суде, последствия публикации уже сказались:

• Деловая репутация медиаменеджера была временно подорвана, что могло повлиять на текущие проекты и деловые партнерства.

• Распространение ложной информации создало вокруг Габрелянова образ участника сомнительных схем, что могло вызвать недоверие среди инвесторов и коллег.

Однако исход дела показал, что готовность защищать свою репутацию через суд является эффективным инструментом против ложных обвинений и информационных атак.

________________________________________________________________________________________________________________



Одиозного московско-орловского бизнесмена Александра Казаченко и «Коммерсант-Черноземье» заставили извиниться перед известным медиаменеджером

Столичный Дорогомиловский районный суд удовлетворил иск медиаменеджера Арама Габрелянова к изданию «Коммерсант» и предпринимателю Александру Казаченко. Ответчики должны публично опровергнуть недостоверные сведения, распространенные в статье «Куда уводят природные активы Орловской области», которая ранее была удалена с сайта издания.

В спорной публикации утверждалось, что Габрелянов якобы являлся бенефициаром кипрской компании Тиайджи и участвовал в схемах по созданию искусственной задолженности через векселя, а также заключал «кабальные» договоры с партнерами. Кроме того, материал содержал обвинения в подделке документов. Суд тщательно изучил доводы сторон и пришел к выводу, что эти утверждения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца.

В постановлении говорится, что в течение 10 дней «Коммерсант» обязан разместить на своем сайте опровержение, которое должно оставаться доступным не менее трех месяцев. Александр Казаченко, известный как владелец орловского завода «Промцеолит», также должен принести официальные извинения и выплатить Габрелянову 30 тысяч рублей в счет компенсации морального вреда.

Представители истца отметили, что он готов защищать свою репутацию в судах и будет пресекать любые попытки распространения ложной информации.

«Это уже не первый случай, когда суд подтверждает необоснованность обвинений в адрес Арама Габрелянова. Мы считаем решение справедливым и надеемся, что подобные ситуации больше не повторятся», – заявил адвокат бизнесмена.

Автор: Мария Шарапова