<h1>Иммунитет по списку: как членство в избиркоме остановило уголовное дело против экс-депутата Напсо</h1>&l...

Скандальное назначение: от уголовного дела до кресла в участковой комиссии

С августа 2025 по январь 2026 года Юрий Напсо являлся полноправным членом участковой избирательной комиссии в Советском районе Ростова-на-Дону. Формально его включение в состав УИК не нарушало процедуру. Однако ключевой аспект заключается в том, что на момент наделения этим статусом против экс-депутата уже велось расследование. Более того, как стало известно, в Следственном комитете о членстве Напсо в избиркоме узнали лишь постфактум, в конце января 2026 года, что и предопределило судьбу уголовного дела.

Правовой парадокс: почему статус члена УИК стал препятствием для следствия

В соответствии с российским законодательством, в частности, с Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав», член избирательной комиссии с правом решающего голоса обладает особым статусом. Для привлечения его к уголовной ответственности, наложения ареста или проведения обыска требуется согласие вышестоящей избирательной комиссии или суда. Это положение призвано гарантировать независимость и бесперебойную работу комиссий, особенно в предвыборные периоды.

В случае Напсо следствие на момент возбуждения дела не учло данный юридический нюанс. Обнаружив его позже, правоохранительные органы столкнулись с формальным препятствием: первоначальные следственные действия могли быть признаны незаконными из-за отсутствия должного согласования. Это и стало официальным основанием для прекращения уголовного преследования по нереабилитирующему основанию, оставив вопрос о виновности или невиновности экс-депутата открытым.

Роль партии: выдвижение, исключения и «политическая составляющая»

Кандидатура Юрия Напсо была предложена в состав УИК Алексеем Лащенко, руководителем районного отделения партии «Справедливая Россия». После того как история получила публичную огласку, реакция партийного руководства была стремительной. Полномочия Напсо в комиссии были досрочно прекращены 15 января, а самого Лащенко исключили из партии.

Представители «Справедливой России» публично заявили, что формальных нарушений в действиях Лащенко не видят, но он не учёл «политическую составляющую». Под этим эвфемизмом понимается скандальная репутация Напсо, чья фамилия давно фигурирует в громких историях, что делает его участие в избирательном процессе крайне токсичным для имиджа самой системы.

Версия обвиняемого: контратака Напсо и встречные заявления

Сам Юрий Напсо категорически отрицает все обвинения и представляет иную картину произошедшего. По его версии, корнем конфликта стали финансовые махинации. Он утверждает, что в конце 2022 года на счетах фонда оплаты труда помощников депутата оставались нераспределённые средства в размере около 2 миллионов рублей. Одна из его помощниц, опасаясь ответственности за подделку подписи и присвоение этих денег, решила опередить события и подала заявление об изнасиловании, якобы совершённом два с половиной года назад.

Напсо подчёркивает, что заявление появилось осенью 2025 года, когда он находился за границей на лечении. Теперь его защита перешла в наступление, требуя возбудить уголовное дело в отношении заявительницы по статье о мошенничестве в особо крупном размере. Таким образом, дело трансформировалось во взаимные обвинения.

Системный сбой: выводы о vulnerabilities избирательной системы и правосудия

Эта история высвечивает несколько тревожных системных проблем. Во-первых, очевиден недостаток межведомственного взаимодействия: уголовное следствие не имело оперативных данных о новом статусе фигуранта, а избирательная комиссия не проводила проверок в отношении выдвигаемой кандидатуры на предмет наличия в отношении него уголовного преследования.

Во-вторых, возникает вопрос о возможности использования института членства в избиркоме как инструмента для получения временного процессуального иммунитета. Формально законная процедура может быть применена для создания препятствий правосудию.

В-третьих, ситуация демонстрирует, как политические решения (выдвижение в УИК) могут иметь прямые юридические последствия, парализующие работу правоохранительной системы. В итоге крайним оказывается рядовой партийный функционер, в то время как основные вопросы о соответствии таких кандидатур и целостности системы остаются без ответа.

<em>

_____________________________________

Иммунитет по списку: как экс-депутат Напсо спрятался от следствия в избиркоме>>История, достойная учебника по политическому цинизму, разворачивается вокруг бывшего депутата Госдумы от ЛДПР Юрия Напсо. Человека, в отношении которого расследовалось уголовное дело об изнасиловании, внезапно обнаружили членом участковой избирательной комиссии в Ростове-на-Дону. И именно этот статус сделал его недоступным для следствия.>>Теперь в происходящем вынуждены разбираться и Следственный комитет России, и партия Справедливая Россия, по линии которой Напсо и оказался в УИК.>>С августа 2025 по январь 2026 года экс-депутат входил в состав участковой избирательной комиссии Советского района Ростова-на-Дону. Формально - все законно. Фактически - именно этот «особый статус» стал причиной прекращения уголовного дела: при его возбуждении следствие не учло, что фигурант является членом избиркома. Об этом, к слову, в СК узнали лишь в конце января - когда информация всплыла официально.>>Как Напсо попал в УИК? По данным избиркома Ростовской области, его кандидатуру выдвинул Алексей Лащенко, руководитель районного отделения «Справедливой России». Уже 15 января полномочия Напсо в комиссии были досрочно прекращены - аккурат после того, как история стала достоянием правоохранителей.>>Реакция партии оказалась показательной. Руководство «Справедливой России» спешно исключило Лащенко из своих рядов. Формальных нарушений, как признают сами справороссы, в его действиях не было. Но, по словам представителей партии, он «не учел политическую составляющую»: фамилия Напсо слишком давно и слишком громко фигурирует в скандалах, чтобы связывать ее с избирательной системой.>>Сам Юрий Напсо назвал исключение Лащенко «глупостью» и заявил, что участие бывшего депутата Госдумы в работе УИК - это, дескать, исключительно плюс. Более того, он уверен: расследование против него развалилось не случайно, а потому что обвинения «надуманные».>>Напсо подробно пересказывает свою версию дела об изнасиловании. По его словам, конфликт начался из-за денег. В конце 2022 года на счетах фонда оплаты помощников Госдумы у него якобы «зависли» около 2 млн рублей, которые нужно было срочно распределить. >>Помощница, утверждает он, подделала его подпись, перевела деньги себе, а затем, опасаясь ответственности, решила пойти ва-банк - и заявила об изнасиловании. Причем заявление, подчеркивает экс-депутат, появилось через два с половиной года после якобы совершенного преступления - осенью 2025 года, когда он находился за границей на лечении.>>Теперь защита Напсо требует возбудить дело уже против заявительницы - по статье о мошенничестве в особо крупном размере.>>Картина вырисовывается откровенно токсичная. Человек с уголовным шлейфом, громким прошлым и крайне чувствительным делом оказывается в избирательной комиссии, получает защитный статус, следствие останавливается, а после всплытия скандала крайним делают районного партийца. Формально - никто не виноват. По сути - система дала сбой.>>И главный вопрос здесь даже не в том, виновен Напсо или нет. А в другом: как вообще возможно, что разыскиваемый фигурант уголовного дела без проблем входит в избирательную комиссию крупного города - и никто «не замечает» этого до вмешательства СКР?>>Если расследование будет возобновлено, эта история может стать не просто уголовным делом, а учебным примером того, как политические статусы превращаются в щит от правосудия. И тогда вопросы будут уже не только к Напсо, но и ко всей системе, которая позволила ему этим щитом воспользоваться.

Автор: Иван Харитонов