Остаемся ли мы людьми?

Человек – убийца по своей природе! Прирожденный хищник. И это совершенно естественно, потому что на протяжении многих тысяч лет ему приходилось охотиться на мамонтов и прочих крупных животных, а также сражаться за выживание с соседними племенами себе подобных. Например, с неандертальцами. И в этой борьбе выживал тот, кто лучше умел убивать. Так утверждали и продолжают утверждать многие специалисты в области антропологии. Но так ли это на самом деле?

Во время Вьетнамской войны и после ее окончания в советских публикациях и на телевидении часто упоминалась притча Льва Толстого «Индеец и англичанин». В ней рассказывается, как однажды индейцы взяли в плен молодого англичанина и хотели его убить. Старый индеец, у которого англичане убили сына, попросил отдать ему пленного. Накормил его, уложил спать, а наутро отвел к английскому лагерю и отпустил.

ВЕЛИКАЯ СИЛА СМЕХА И РАЗУМА

После распада СССР цирковой клоун и актер Юрий Никулин рассказал историю, участником которой был он сам, особо подчеркнув, что об этом никто нигде не писал и что о таком нельзя было писать. Зимой 1942 года две разведгруппы на лыжах, советская и немецкая, натолкнулись друг на друга в темноте. Первая мысль – укрыться. И разведчики попрыгали в два разных оврага. Однако один немец в неразберихе запрыгнул не в тот овраг, то есть оказался среди русских. Тогда его взяли и вытолкнули к своим, а тот в полете, видимо, от страха испортил воздух. С минуту смеялись все, а потом, не сговариваясь, и те и другие отправились своей дорогой.

«Они посмеялись вместе минуту, – подытожил Юрий Владимирович. – И это все решило в их отношениях. Они после этого не могли стрелять».

В марте 2003 года австралийская телекомпания АВС сообщила, что австралийский летчик, получив команду с американского авианосца нанести ракетно-бомбовый удар по цели на территории Ирака, ответил отказом. Свое решение объяснил тем, что, по его мнению, цель является гражданским объектом. Более того, поступок пилота поддержал и высоко оценил командующий ВВС Австралии.

В этой связи новозеландская газета NZ Herald заявила, что австралийские военнослужащие действуют по более строгим правилам, чем американцы. Это связано с тем, что Канберра ратифицировала больше международных соглашений, чем Вашингтон.

НЕОЖИДАННОЕ ОТКРЫТИЕ

Будущий известный военный историк, а в 1944–1945 годах полковник армии США Сэмюэль Лайман Этвуд Маршалл провел очень необычное исследование. Он опрашивал пехотинцев, как в Европе, так и на островах Тихого океана, и обнаружил, что только четверть или даже менее солдат ведут огонь на поражение, даже если бой выдается очень ожесточенным. Полковник сделал вывод, что речь в данном случае шла не о трусости.

В своей книге «Люди против огня», вышедшей в 1947 году, Маршалл отмечал: «Человек, способный переносить психические и физические нагрузки боя, обладает внутренним и обычно неосознаваемым сопротивлением к убийству ближнего. И он не станет по своей воле лишать жизни кого-либо, если появляется возможность избежать за это ответственности. В жизненно важный момент в нем просыпается протест по соображениям совести».

Для высших военных чинов такая информация стала полнейшей неожиданностью. А они-то думали, что большинство солдат, если не все, пытаются попасть во врага хотя бы для того, чтобы уцелеть самим.

По данным военного историка Майкла Гвинн Дайера, приведенным в его работе «Самая короткая история войн», во время Второй мировой в ВВС США асами стали менее одного процента летчиков-истребителей. Термин «ас» возник в Первую мировую и означал, что пилот сбил пять и более самолетов противника. Также было установлено, что именно этот один процент уничтожил, по разным источникам, от тридцати до сорока процентов вражеских самолетов, в то время как большинство остальных вообще никого не сбивали. Означает ли это, что те другие девяносто девять процентов являлись плохими пилотами? Возможно, речь в данном случае должна идти об отсутствии инстинкта убийцы, который уже много лет человечеству навязывают антропологи.

А ЧТО ТАМ СО СТАРЫМИ ВРЕМЕНАМИ?

После смерти Сэмюэля Маршалла многие пытались дискредитировать его выводы. Критики утверждали, что он слишком небрежно подбирал методы исследования и выдавал желаемое за действительное или даже вовсе подгонял факты под нужную концепцию. В конце концов критику признали обоснованной, но на этом история отнюдь не закончилась. Взбудораженным умам захотелось выяснить, а не занимались ли наши прадеды тем же самым, то есть не уклонялись ли они от своей прямой обязанности убивать назначенного командованием врага. Археологи усердно принялись копать, и то, что они обнаружили, обернулось еще более шокирующими открытиями.

Выяснилось, что и больше ста лет назад очень многие солдаты тихо и безмолвно отказывались нести смерть. Девяносто процентов из 25 574 брошенных мушкетов после битвы при Геттисберге, произошедшей в 1863 году во время Гражданской войны в США, оказались заряжены. Это сразу навело на вполне определенную догадку. Роняет оружие солдат тогда, когда его ранят или убивают. Это укладывается в элементарную логику всех боев во все времена. Стреляли из мушкета сразу после перезарядки. Соответственно, прямо на месте раскопок родилась версия, что едва ли не большинство солдат во время кровопролитного сражения стрельбу только имитировали. Более того, почти 50% мушкетов – а это ни много ни мало двенадцать тысяч штук – были заряжены более одного раза, а из них у шести тысяч в стволе оказалось от трех до десяти патронов. Стрелять из оружия в таком состоянии нельзя. После нажатия спускового крючка ствол просто-напросто разорвет. Наиболее вероятно, что делалось это лишь с одной целью – процесс заряжания невозможно имитировать. Так появилась версия, что и очень многие остальные солдаты заряжали оружие и даже стреляли из него, но не в людей.

Те же предположения относительно допороховой эпохи не нашли убедительных доказательств. Вплоть до середины XIX века так называемая боевая среда представляла собой тесную людскую массу. Воины сражались плечом к плечу. Вокруг каждого находилось по меньшей мере несколько человек, кто проходил через такое же испытание. Почти за каждым воином младшего статуса приглядывал старший. Любое уклонение от своего воинского долга сразу замечалось и незамедлительно наказывалось, часто смертной казнью.

К середине ХХ века интенсивность артиллерийского и пулеметного огня вынудила пехотинцев широко рассредоточиваться. Нередко каждый получал свой собственный окоп. Расстояние между окопами могло достигать нескольких десятков метров. Теперь солдат мог избегать убийства без риска навлечь на себя позор и наказание. Правда, с более высоким риском самому быть убитым. И он оказался перед тяжелейшей дилеммой: что выбрать – превратиться в безжалостного кровожадного охотника или действовать в рамках заповеди «не убий»? Вопреки ожиданиям и к глубочайшему разочарованию высшего командного состава, очень многие приняли именно второй вариант.

ДРЕССИРОВКА ИЛИ ЗАКЛАДКА РЕФЛЕКТОРНЫХ ПУТЕЙ

Разумеется, главные военные чины с таким положением дел мириться не собирались. Штабам они поручили в кратчайшие сроки разработать меры противодействия, и задача была выполнена. Изменился сам принцип обучения в войсках. С полигонов убрали мишени «бычий глаз». Солдаты стали стрелять по поднимающимся фигурам, напоминающим человеческие. Если промахнулся, та опустится через пару секунд.

Над прямым нежеланием убивать тоже весьма тщательно поработали. В 1960-х годах от новобранцев в корпусе морской пехоты стали требовать, чтобы они выкрикивали слово kill каждый раз, когда левая нога опускалась во время утренней пробежки.

Результат не заставил себя долго ждать. Если во время Корейской войны сообщалось, что огонь на поражение ведут менее половины американских солдат, то уже во Вьетнаме, находясь в обороне, это делали практически все.

Между собой военные специалисты армии США такие методы называли просто дрессировкой; для общественности более доброжелательно и деликатно – закладкой рефлекторных путей.

О том, как человека безжалостно и целенаправленно превращают в тупую машину для убийства, в 1987 году режиссер Стэнли Кубрик снял один из самых впечатляющих своих фильмов под названием «Цельнометаллическая оболочка». В отечественном кинематографе до сколько-нибудь значимого уровня данная тема поднималась, пожалуй, лишь однажды – в фильме режиссера Андрея Малюкова «Делай — раз!» с Евгением Мироновым и Владимиром Машковым в главных ролях. Картина вышла на экраны всего через два года после «Цельнометаллической оболочки». Сегодня следует признать, что оба творения основательно подзабыты.

СОВЕТСКИЙ ОПЫТ НА ЗАКАТЕ ПЕРЕСТРОЙКИ

Согласно непроверенным данным, исследования в области прямых и косвенных методов «закладки рефлекторных путей» проводились и в Советской армии тоже. Правда, нам не удалось отыскать их объективные результаты.

Вскоре после вывода в 1989 году советских войск из Афганистана режиссер Владимир Бортко пригласил итальянского актера Микеле Плачидо на главную роль майора Бандуры в запланированных съемках художественного фильма «Афганский излом». После показа в СССР телесериала «Спрут» Плачидо был чрезвычайно популярен и узнаваем. На него и сделали основную ставку. Премьера состоялась в 1991 году, и таким образом лента Бортко стала ровесницей развала самого большого в мире государства. В конце фильма майор Бандура намеренно поворачивается спиной к вооруженному автоматом молодому афганцу, тем самым позволяя себя расстрелять. Фильм вызвал неоднозначную оценку. Одни называли его сильнейшим фильмом об афганской войне, другие – отвратительной «заказухой», призванной очернить советского человека и надолго посеять в нем чувство вины.

«Секретные материалы 20 века». Владислав Трушников, журналист (Санкт-Петербург)