Царевич Алексей Петрович: Подавление восстания Булавина

Причины восстания

В октябре 1707 года вспыхнуло казацкое восстание под предводительством Кондратия Булавина. Казаки были недовольны действиями правительства, которое ограничивало их самоуправление и использовало их в качестве рабочей силы для строительства флота. Был самый разгар Северной войны. А соответственно, это сопровождалось постоянными рекрутскими наборами (призывами в армию), введением новых налогов и повинностей для крестьян. Многие крестьяне бежали к казакам, а правительство вынуждено было возвращать беглых. Казакам не выгодно было выдавать беглых, поскольку те являлись дешевой рабочей силой. Те беглые, которых не удалось вернуть, присоединились к отрядам казацкого сотника Кондратия Булавина и выступили против правительственных войск. Повстанцы совершали убийства и грабежи. Численность мятежников постоянно росла. К ним присоединились запорожцы. Казачьи старшины не справлялись с мятежом.

Весной 1708 года, помимо прочих поручений, подавление восстания Булавина царь Петр также возложил на 18-летнего сына.

Участие царевича в подавлении восстания

Большинство историков уверяют, что царевич Алексей не играл никакой роли в подавлении восстания. Все его заслуги заключались лишь в том, чтобы получать донесения и переправлять их к царю. Советский историк Н. И. Павленко, яростный сторонник Петра I, в своей монографии «Царевич Алексей» участие царевича в подавлении казацкого бунта характеризует следующим образом:

Интересная получается логика. Царевичу, находящемуся на расстоянии, «руководить карательными операциями из Москвы было невозможно», а Петр, также находящийся на расстоянии, «практически общее руководство подавлением движения на Дону осуществлял сам».

Тогда зачем вообще понадобился царевич в этом деле? Можно было исключить его, как бесполезное звено в цепи. А воеводы свои донесения и грамоты направляли бы прямо к царю или его подчиненным. И тогда был бы полностью исключен риск «испорченного телефона», который неминуем, когда получаешь информацию не из первых уст, да еще от некомпетентного человека. Судя по всему, царевич все же не был таким бесполезным звеном, каким считают его многие историки.

И что касается компетенции царевича Алексея в военном деле, которая, по мнению Павленко, отсутствовала вовсе, в отличие от компетентного отца…

Обычно Петра I знают таким, каким его изображала советская пропаганда. А советская пропаганда изображала царя Петра на все руки специалистом: и старательным плотником, и толковым инженером, и первоклассным токарем, и выдающимся военным стратегом, и блестящим политиком, и прочим, и прочим, и прочим. Но если рассуждать здраво и опираться не на пропаганду, а на факты и здравый смысл, то картина получается следующей. Не секрет, что образование Петра оставляло желать лучшего. Многие свои навыки и умения он постиг в школе жизни методом проб и ошибок. У царевича Алексея в этом плане было преимущество. Его образование, в отличие от отца, было на высшем уровне. Среди его дисциплин было также военное искусство. Военную практику он начал проходить с 12-летнего возраста. Царь собрал вокруг себя талантливых военачальников. Царевич также взял под свое начало воевод и положился на военные навыки Василия Долгорукова. Не думаю, что компетенция царя в военном деле значительно превышала компетенцию царевича.

Сохранились письма царевича, которые свидетельствуют, что он кое в чем разбирался и кое-то предпринимал, а не только подрабатывал «почтовой канцелярией».

Интересно, в чем, по мнению историков, должно было заключаться реальное участие царевича в подавлении бунта? Странно было бы, если бы царевич с саблей наголо возглавил отряд против мятежников или, горделиво восседая на коне, наблюдал в подзорную трубу за стычкой булавинцев и правительственных войск. К тому же у него в то время были другие важные государственные дела: укрепление стен Кремля, рекрутский набор и подготовка города к возможному вторжению шведов.

Подавление восстания и недовольство царя

Восстание Булавина было подавлено, о чем царевич незамедлительно сообщил царю.

А несколько дней спустя царевич известил:

За добрые вести царь поблагодарил сына, но все же высказал замечание:

Иными словами, царю мало было просто подавления восстания. Его не устраивало, что войска Долгорукого победили и успокоились. Нужно было, чтобы они продвигались дальше, выжигали города и наказывали в назидание оставшихся в живых бунтовщиков. Он жаждал крови. Может быть, он рассчитывал повторения массовых стрелецких казней 1698 года? Да еще, чтобы при этом царевич, также как он сам 10 лет назад, взял в руки топор и выполнил функции палача? Неизвестно, как отреагировал на это недовольство царевич Алексей. Однако массовой показательной расправы с участием царевича не последовало.

Почти наверняка подобное «мягкое» отношение царевича к мятежникам должно было вызвать протест и чувство уязвленного самолюбия в душе царя-отца. Ведь часто родители желают видеть в своем чаде себе подобного. Как показывает история, царевич Алексей был гораздо добрее и человечнее отца. И эта непохожесть стала главной трагедией жизни царевича.

Благодарю, что дочитали до конца. Но это еще не конец моих исследований деятельности царевича Алексея. Продолжение читайте здесь:

Если вам понравилась публикация, ставьте