Доказываю просто, почему не следует доверять официальным версиям истории

Приветствую уважаемых гостей и подписчиков моего канала.

В данной статье я кратко и просто расскажу, почему не следует доверять официальным версиям истории. Ранее на канале уже выходили похожие статьи, но сейчас в силу неприятных обстоятельств я вынужден изучать юриспруденцию, особенно в частности доказательств вины или защиты, поэтому эта статья выйдет куда более грамотной в плане доказательств.

Фотография взята только для иллюстрации.

Смотрите, у нас имеются официальные версии истории, согласно которым мегалиты в Перу, а в частности полигональные объекты, сделаны инками.

Мы, как сторона обвинения, предоставляем историкам факты, которые на наш взгляд оспаривают их доводы. Эти факты заключаются в технической невозможности создания такого количества мегалитов, невозможности их обработки с таким качеством, следы загадочных воздействий на некоторых мегалитах, следы от непонятных инструментов, невозможность определить смысл существования многих загадочных объектов и похожие факты.

Давайте для примера я покажу вам несколько снимков под описания. Этот снимок можно отнести к факту количества мегалитов и сложности их создания, обработки, транспортировки и непонятный смысл назначения.

Вот этот мегалит можно взять в пример сложности обработки.

Это естественный выход базальта и сделать из него такую конструкцию намного сложнее, чем вы можете себе представить. Более того, по виду невозможно определить истинный смысл предназначения сооружения.

Забыл добавить, что называется сие чудо Наупа Иглесиа или Наупа Хуака.

Хотите увидеть следы неизвестных воздействий? Пожалуйста, наблюдайте.

А вот вам пример, который вообще не находит логических объяснений.

Скала обработана совершенно непонятным образом, который позволяет вырезать целые куски от скалы, при этом оставляя ровные поверхности.

Предоставление обвинений и неполучение ответов

Мы с вами представляем все эти факты историкам в качестве обвинения в несостоятельности их официальных версий. Какие же ответы мы получаем?

А по сути никаких толковых ответов мы вообще не получаем. Большую часть фактов историки просто игнорируют или не считаю нужным объяснить свои версии с их учетом. Другие же факты они пытаются как-то невнятно объяснить, но при этом в объяснениях задействуют лишь свое мнение, не подтвержденное фактами или научными доказательствами.

Возьмем к примеру количество созданных и обработанных мегалитов в Перу. Мы имеем дело с десятками тысяч тонн обработанного камня, который был создан, обработан и транспортирован примитивными инструментами и ручным трудом за какие-то пару сотен лет по версиям историков. Однако лишь для создания такого количество мегалитов надо подобающее число инструментов. Во время вырезания и обработки этих мегалитов инструменты ломаются, а уж тем более примитивные, которые созданы без каких-то специальных знаний или технологий. Вы представьте, сколько за эту пару сотен лет должно было оказаться брака? Да весь Перу должен быть не только в мегалитах, но и в сломанных инструментах. Если массовые работы по созданию мегалитов проводились, то много брака от этих инструментов могут легко доказать официальные версии историков.

Проблема в том, что таких доказательств не найдено! Тогда чем создавались мегалиты? У нас есть четкая логическая цепочка, зато нет на неё ответа со стороны историков и их официальных версий. Ну и что это?

Если обвинение представлено, а его адресат не может предоставить факты в свою защиту, то из этого следует, что обвинение вполне себе оправдано!

Дальше продолжать не буду, хотя стоит упомняуть о следах, которые существуют, а объяснить их существование никто и никак не может(на фото выше их показывал). Полагаю, суть статьи вы уже поняли.

В реальности даже 2-3 фактов хватило бы для оспаривания ситуации в других сферах, но официальные версии истории у нас являются странным исключением из всех правил, которые почему-то остаются неизменными.

Понравилась статья? Поставьте лайк и подпишитесь на канал!