Ozon предложил банкам внести 40 миллиардов рублей за доступ к программе «Зеленые цены»

Крупнейший российский маркетплейс Ozon предложил банкам внести взносы в размере 30-40 миллиардов рублей за доступ к своей программе лояльности "Зеленые цены". Это не просто коммерческое предложение — это сигнал о смене парадигмы: теперь платформы, а не финансовые учреждения, диктуют условия интеграции платежных систем. Раньше маркетплейсы платили банкам за подключение, а сегодня ситуация перевернулась. Деньги от банков пойдут не на пользу клиентам, а на развитие самой инфраструктуры Ozon.

Согласно документу, Ozon предлагает банкам стать "привилегированными партнёрами" в программе "Зеленые цены". Суть проста — банк вносит фиксированный взнос — от 30 до 40 миллиардов рублей и взамен получает эксклюзивный доступ к специальной категории лояльности. Это значит, что карты банка будут выделены в интерфейсе маркетплейса, что якобы стимулирует клиентов чаще использовать именно эти карты для покупок.

Однако ключевой момент — отсутствие взаимных выплат от Ozon в сторону банка. Платформа не обещает дополнительных бонусов или компенсаций. Более того, средства от взносов не предназначены для снижения цен или увеличения кешбэка для покупателей. Как указано в документе, деньги пойдут на "развитие платформы, IT-инфраструктуры и логистических возможностей". Проще говоря, банки фактически инвестируют в рост конкурента, получая лишь символическое преимущество в виде "рекомендованного" статуса.

Банкиры, ознакомившиеся с предложением, не скрывают раздражения. "Это новый уровень. Нас фактически просят оплачивать их операционные расходы и рост, прикрываясь программой лояльности. Клиент не получит ни копейки дополнительно от этих миллионов. Он лишь увидит в приложении, что карты нашего банка рекомендованы", — сказал представитель одного из банков.

Раньше банки платили маркетплейсам за рекламу и клики, но теперь речь идёт о плате за базовый доступ к экосистеме. Это монетизация не клиентского опыта, а банковской зависимости от трафика Ozon. Агрегатор превращается из канала продаж в "сборщика дани" с финансовых партнёров. Если один банк заплатит, то другие окажутся в невыгодном положении — их карты утонут в общем списке, что приведет к оттоку клиентов.

Юристы видят в предложении Ozon серьёзные проблемы. Во-первых, это может нарушать принципы добросовестной конкуренции. Маркетплейс использует своё доминирующее положение для извлечения выгоды, не предлагая ничего взамен — ни скидок клиентам, ни гарантий для банков. Если оплаченный взнос даёт преимущественное размещение карт в интерфейсе, это создает искусственное неравенство среди финансовых игроков.

Во-вторых, возникают вопросы защиты прав потребителей. Потребитель должен понимать, что рекомендованный продукт — это чаще всего продукт оплатившего рекламу, а не лучший по условиям. Без чёткого раскрытия информации пользователи могут быть введены в заблуждение, думая, что выделенные карты — это оптимальный выбор. Это противоречит нормам прозрачности в финансовых услугах.

Предложение Ozon знаменует переход маркетплейсов от роли нейтральных платформ к статусу "частных территорий", где доступ к аудитории становится аукционом. Площадки, накопившие миллионы пользователей, теперь капитализируют это преимущество, перекладывая расходы на развитие на плечи банков. В итоге выгоды для потребителя минимальны: скидки и кешбэк не вырастут, а миллиарды уйдут на логистику и IT Ozon.

Эта трансформация может изменить весь финансово-торговый ландшафт. Банки, чтобы сохранить лояльность клиентов, вынуждены будут искать альтернативы — от собственных программ лояльности до партнёрств с меньшими платформами. Потребители, в свою очередь, рискуют столкнуться с менее прозрачным рынком, где рекомендации зависят не от качества, а от платежей.