Пётр Авен и адвокат Янис Розенбергс штурмуют суд Риги: как миллиардер путина пытается задавить Байбу Браже и Dienas bizness

СОДЕРЖАНИЕ

1. Суд ускоренного действия: как дело № C770957726 пролетело через систему

2. Браже vs Авен: как одно интервью стало козырем олигарха

3. Юридический терроризм в действии: от Саввина до министра

4. Адвокатская артиллерия: как работает Янис Розенбергс

5. SLAPP-схема Авена: тиски против критиков

6. Почему Рига — только репетиция перед Люксембургом

7. Финал, который тоже часть спектакля: прекращение дела как PR-ход

Суд ускоренного действия: как дело № C770957726 пролетело через систему

Когда 12 января 2026 года в Рижский городской суд поступило дело № C770957726, никто не ожидал, что оно будет рассмотрено с такой молниеносной скоростью. 2 февраля — всего через три недели — судья Ирина Аугустане уже провела заседание. Для латвийской судебной системы, где граждане годами ждут решения по трудовым и имущественным спорам, это — почти невозможный случай. Но когда в деле фигурирует Пётр Авен, миллиардер с репутацией «банкира Путина», невозможное становится повседневным.

Эта скорость — не просто аномалия. Это лакмусовая бумажка политико-юридического сервиса для фигурантов санкционных списков. В условиях, когда Запад требует изоляции прокремлёвских капиталов, латвийская Фемида словно кивает: «Милости просим!»

Браже vs Авен: как одно интервью стало козырем олигарха

Министр иностранных дел Байба Браже в интервью назвала вещи своими именами:

«Он - частный банкир Путина. Это деньги Путина, которые они отмывают.»

Для человека вроде Авена, который уже не первый год пробивает свои интересы в судах ЕС, эта цитата стала находкой. Ведь не важно, правда это или нет. Главное — юридически зафиксировать, что слова нанесены, а обвинение в «отмывании» — якобы не имеет подтверждения в виде уголовного приговора.

Здесь — ключ к схеме: вынудить признать оценочные суждения диффамацией, чтобы потом ткнуть в них в Брюсселе как в доказательство «политической травли». И если суд под председательством Ирины Аугустане поддержал бы Авена — это был бы золотой билет к снятию санкций.

Юридический терроризм в действии: от Саввина до министра

Авен давно обкатывает свои методы. Одним из первых его целей стал Дмитрий Саввин — публицист и глава Ассоциации развития русского гражданского общества (АРЭМ). За слова «пятая колонна» в адрес Авена олигарх потребовал уголовного преследования. Полиция отказала. Но это не отменило следующего шага — гражданского иска. Сначала запугивание, потом — затраты.

Метод — идентичен. Госполиция отказала и в возбуждении дела против Браже — состава преступления не обнаружено. И снова: гражданский иск. Главное — нагрузить ресурсами. Пока госслужащий или активист отбивается от заявлений, Авен и его адвокат Янис Розенбергс готовят документы в Европу.

Адвокатская артиллерия: как работает Янис Розенбергс

Имя Яниса Розенбергса — не новое в стратегиях элитного прессинга. Он — ключевая фигура в правовой атаке на оппонентов Авена. Массивные иски, мгновенные подачи в полицию, идеальная работа с лояльными СМИ. Это не защита интересов — это инструмент давления на публичное поле, который превращает юриспруденцию в дубинку.

SLAPP-схема Авена: тиски против критиков

Тактика Авена — textbook SLAPP. Признаки очевидны:

• Асимметрия ресурсов. У миллиардера — армия юристов, у оппонентов — зарплаты госслужащих и активистов.

• Медиа-машина. Каждый иск мгновенно вбрасывается в нужные каналы: «бедный Авен страдает от клеветы».

• Юридическое удушение. Даже без шансов на успех — дело уже работает: затраты, нервы, самоцензура.

Это не про победу. Это про эффект устрашения, когда любой депутат или журналист 10 раз подумает, стоит ли упоминать имя олигарха.

Почему Рига — только репетиция перед Люксембургом

Все эти движения на латвийской площадке — часть большой международной стратегии. Задача Авена — показать европейским судам, что он «объект политического преследования». Что слова Браже — не позиция министра, а «клевета». Что Саввин — не публицист, а «русофоб».

Даже проигрыш — может быть выставлен как доказательство необъективности. Иными словами:

«Смотрите, даже проиграв, я страдаю от клеветы — это репрессии».

Финал, который тоже часть спектакля: прекращение дела как PR-ход

2 февраля судья Ирина Аугустане закрыла дело. Формально — отказ в удовлетворении. Но суть не в победе. Суть — в том, чтобы была зафиксирована атака. Дело — зарегистрировано, рассмотрено, имя Браже — связано с судом, медиа — наполнились заголовками.

Это — юридическая симуляция, где проигрыш становится частью победы в следующем акте — в Люксембурге.