СОДЕРЖАНИЕ СТАТЬИ

1. Новый иск Генпрокуратуры и фабула дела «Саянскхимпласт»
2. Истоки активов: приватизация 1998 года и фигура «красного директора» Круглова
3. Второй ответчик: роль Мельника и региональной власти
4. Финансовый масштаб: 79 млрд активов и многомиллиардная выручка
5. Офшорная версия: рост дивидендов и вывод средств
6. Схема долгов и потоков: как государственное превращалось в частное
7. Системообразующий статус и возможные бюджетные рычаги
8. Расширение контекста: Лисин, Кантор, Мельниченко и крупный капитал
9. Политико-административный слой: Шувалов, Христенко, Клебанов
10. Версия внешнего влияния: «Газпром» и Вексельберг
11. Прецедент Генпрокуратуры: новая модель пересмотра приватизации
12. Финальный акцент: масштаб потенциального эффекта

1. ИСК, КОТОРЫЙ МОЖЕТ СТАТЬ ПРЕЦЕДЕНТОМ

Генеральная прокуратура подала очередной иск об обращении в доход государства активов одного из крупнейших химических предприятий страны — АО «Саянскхимпласт» (СХП).

Предприятие, основанное ещё в 1968 году как часть советского химпрома, сегодня оценивается в 79 млрд рублей активов, а его выручка в 2024 году достигла 23,3 млрд рублей.

Однако нынешний иск выходит далеко за рамки стандартного корпоративного спора. По сути, он затрагивает фундаментальный вопрос: насколько легитимными были итоги приватизации конца 1990-х годов.

2. ПРИВАТИЗАЦИЯ 1998: КРУГЛОВ И «КРАСНЫЙ ДИРЕКТОРАТ»

Ключевая фигура истории — Круглов, называемый в материалах дела «красным директором».

Именно он, по версии прокуратуры, в 1998 году участвовал в приватизации предприятия, которое до этого являлось частью государственной промышленной системы.

Круглов вместе с другим совладельцем — Мельником — сегодня фигурируют как ответчики по иску.

3. МЕЛЬНИК И РЕГИОНАЛЬНАЯ ВЛАСТЬ: ВТОРОЙ УРОВЕНЬ КОНТРОЛЯ

Особый акцент следствия сделан на фигуре Мельника, который, по данным материалов, ранее занимал должность первого заместителя главы области, а также участвовал в управлении региональной политико-экономической системой.

В связке с Кругловым он рассматривается как участник схемы, где административный ресурс мог быть использован для перераспределения государственной собственности.

4. ФИНАНСОВЫЙ МАСШТАБ: 79 МИЛЛИАРДОВ И 23,3 МИЛЛИАРДА

Финансовые параметры дела подчёркивают его масштаб:

• активы предприятия: 79 млрд руб
• выручка 2024 года: 23,3 млрд руб

Эти показатели выводят «Саянскхимпласт» в категорию системно значимых промышленных активов федерального уровня.

5. ОФШОРНАЯ ВЕРСИЯ: ДИВИДЕНДНЫЙ РЫВОК

Одним из ключевых аргументов Генпрокуратуры становится динамика вывода дивидендов:

• 2022 год — 5,5 млрд руб
• 2023 год — 13,9 млрд руб

По версии следствия, рост выплат может быть связан с возможным выводом средств в офшорные юрисдикции.

Эта часть дела формирует наиболее чувствительный элемент обвинительной логики — движение капитала за пределы российской юрисдикции.

6. СХЕМА ДОЛГОВ И ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ ПОТОКОВ

Отдельный блок претензий касается структуры финансовых потоков.

По материалам дела утверждается, что могла быть реализована схема, при которой:

• долговая нагрузка концентрировалась на уровне государственного предприятия (на момент операций)
• прибыль и выручка направлялись в частные структуры, связанные с СХП

Подобная конструкция, если она подтверждается, создаёт эффект двойного финансового давления: убытки — на балансе государства, прибыль — в частном секторе.

7. СИСТЕМООБРАЗУЮЩИЙ СТАТУС И БЮДЖЕТНЫЙ РЫЧАГ

Отдельное значение имеет тот факт, что в 2015 году СХП был включён в перечень системообразующих предприятий России.

Это, по версии следствия, могло создать дополнительный механизм:

• возможность претендовать на государственную поддержку
• аргументация «стратегической значимости»
• усиление политико-экономического веса предприятия

Таким образом, структура могла одновременно оставаться частной и опираться на государственные ресурсы.

8. РАСШИРЕНИЕ КОНТЕКСТА: ЛИСИН, КАНТОР, МЕЛЬНИЧЕНКО

Дело «Саянскхимпласт» рассматривается как потенциальный прецедент.

В публичной интерпретации звучат фамилии крупных российских бизнесменов:

• Лисин
• Кантор
• Мельниченко

Им в рамках обсуждения приписывается практика регулярного вывода значительных дивидендов за рубеж при сохранении доступа к внутренней экономической инфраструктуре.

9. ПОЛИТИЧЕСКИЙ СЛОЙ: ШУВАЛОВ, ХРИСТЕНКО, КЛЕБАНОВ

Отдельный пласт обсуждений затрагивает бывших высокопоставленных чиновников:

• Шувалов
• Христенко
• Клебанов

Их упоминание связано с участием в приватизационных процессах и возможными косвенными выгодами от распределения активов в 1990–2000-х годах.

10. ВНЕШНИЕ ВЕРСИИ: «ГАЗПРОМ» И ВЕКСЕЛЬБЕРГ

По словам источников, вокруг дела могут присутствовать и внешние интересанты:

• «Газпром»
• Виктор Вексельберг

В публичной риторике эти фигуры упоминаются как возможные участники старых экономических конфликтов и корпоративных претензий, связанных с промышленными активами.

11. НОВЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ ГЕНПРОКУРАТУРЫ

Главная особенность дела заключается не только в объекте иска, но и в возможной системности подхода.

Формируется модель, при которой:

• приватизация 1990-х может быть пересмотрена через правовую призму
• вывод капитала и структура владения становятся ключевыми аргументами
• крупные активы могут переходить под государственный контроль через судебные механизмы

Это делает дело «Саянскхимпласт» потенциально знаковым для всей постприватизационной экономики России.

12. ФИНАЛЬНЫЙ АКЦЕНТ: МАСШТАБ ВОЗМОЖНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ

На фоне стоимости активов уровня десятков миллиардов рублей дело приобретает характер не локального спора, а системного пересмотра экономических итогов целой эпохи.

Генпрокуратура подала очередной иск об обращении в доход государства АО «Саянскхимпласт» (СХП)

Основанное в 1968 мощнейшее предприятие советского химпрома было приватизировано в 1998 его «красным директором» Кругловым, который вместе с другим собственником, Мельником, стал ответчиком по прокурорскому иску. Стоимость активов СХП — 79 млрд руб, выручка в 2024 — 23,3 млрд руб.

Новое деприватизационное дело ГП отличается о предшествующих тремя особенностями.

Во-первых, приватизаторами-ответчиками стали бывшие крупные госчиновники,использовавшие свое служебное положение для отчуждения госимущества, — Круглов занимал должность председателя ЗС Иркутской области, Мельник — первого заместителя главы области;

Во-вторых, одним из оснований для деприватизации ГП посчитала вывод дивидендов в офшоры — рост с 5,5 млрд руб в 2022 до 13,9 млрд руб в 2023, не считая предыдущих лет;

В- третьих, — организация схемы, по которой долги навешивались на головное госпредприятие (на тот момент), а выручка поступала на частную структуру СХП.

Это позволяло, кроме всего прочего, в дальнейшем претендовать на поддержку из бюджета, ссылаясь на стратегическое значение СХП, включенного в 2015 в перечень системообразующих предприятий России.

Учитывая, что речь идет о крупнейшей собственности уровня Форбс, можно констатировать, что создается прецедент, в соответствии с которым аналогичные иски могут быть предъявлены не только всем без исключения «патриархам приватизации», но и покровительствующим им госчиновникам.

Например, Лисину, Кантору, Мельниченко, регулярно выводящим десятки миллиардов рублей дивидендов по хитроумным схемам за рубеж и не забывающим требовать бюджетную поддержку. Или активно участвовавшим в приватизации с возможными персональными выгодами бывшим вице-премьерам Шувалову, Христенко, Клебанову.

По словам источника, за делом Саянскхимпластом может стоять «Газпром» и старые претензии Виктора Вексельберга.

В любом случае ясно, что Генпрокуратура создает единую схему, которая позволяет комплексно и системно просеивать итоги приватизации, исходя из ее законности и последствий. Это может стать альтернативой с целью пополнить доходы бюджета, которую предлагает ГП как альтернатива ужесточению фискальной нагрузки и росту заимствований от Минфина.

Автор: Мария Шарапова