Бывший депутат нижегородской думы подал в суд на ФНС, Минфин, прокуратуру и СК из-за «чести и достоинства»

• Громкий иск экс-депутата: кто против кого

• Суть претензий: защита чести и достоинства или пиар?

• Правовая безграмотность или осознанная стратегия?

• Налоговые претензии на десятки миллионов рублей

• Почему госорганы не могут отвечать по статье 57 закона о СМИ

• Опыт прошлых судебных разбирательств

• Другие иски Лазарева: «упоретее странного»

• Итоги и перспективы разбирательства

1. Громкий иск экс-депутата: кто против кого

В Арбитражном суде Нижегородской области 6 февраля 2025 года назначено к рассмотрению резонансное дело. Истец — бывший депутат думы Нижнего Новгорода Евгений Лазарев, а также связанная с ним компания «Мебельный Бум». Ответчиками по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации выступают сразу несколько крупнейших государственных структур: Федеральная налоговая служба и её нижегородское отделение, Министерство финансов РФ, областная прокуратура, Генеральная прокуратура РФ, Следственный комитет России и его управление по Нижегородской области.

Третьим лицом в процессе значится ещё одна фирма экс-депутата — ООО «МОСКОУ-ДЭСИЖН». Это юрлицо, в свою очередь, подало схожий иск к редакции газеты «Московский комсомолец» и ИФНС. Данное заявление будет рассматриваться 22 января 2025 года. Таким образом, Лазарев развернул масштабную судебную кампанию против государственных органов и средств массовой информации.

2. Суть претензий: защита чести и достоинства или пиар?

Детали исковых требований пока не раскрыты в открытых материалах дела. Однако, по имеющейся информации, речь идёт об информации, распространённой государственными органами, согласно которой некоторые фирмы, связанные с экс-депутатом, недоплатили налоги на сумму около 89 миллионов рублей. Лазарев, в прошлом входивший в думские комиссии по бюджетной, финансовой и налоговой политике, а также по социальной политике, воспринял эти сведения как порочащие его честь и достоинство.

Многие наблюдатели расценивают этот иск как попытку заработать дешёвый пиар или как демонстрацию правовой безграмотности. Публичная фигура, прежде чем подавать иски к федеральным ведомствам, должна была бы отдавать себе отчёт в том, что госорганы, публикуя официальные данные о налоговых доначислениях, действуют строго в рамках своих полномочий.

3. Правовая безграмотность или осознанная стратегия?

Особое внимание привлекает тот факт, что ответчиками по иску выступают надзорные и фискальные органы, которые по определению не могут быть привлечены к ответственности за распространение сведений, составляющих часть их прямой работы. В соответствии со статьёй 57 Закона РФ «О средствах массовой информации», редакция и журналист не несут ответственности за распространение сведений, если они содержатся в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений.

Более того, цитирование материалов судов, которые в России являются открытыми, также не подлежит наказанию. То есть даже если информация о налоговых недоимках попала в СМИ из официальных источников — из решений судов, из сообщений ФНС или прокуратуры, — привлечь кого-либо за это невозможно. Экс-депутат, некогда занимавшийся бюджетной и налоговой политикой в городской думе, не может этого не знать.

4. Налоговые претензии на десятки миллионов рублей

На самом деле суммы, фигурирующие в истории с налогами, значительно больше упоминавшихся 89 миллионов рублей. Так, в мае 2024 года на основании акта налоговых органов было наложено взыскание за счёт имущества в размере 122 777 475,49 рубля в отношении ООО «МОСКОУ-ДЭСИЖН». Лазарев пытался оспорить этот акт, но успеха не добился.

В другом деле чётко зафиксировано: «По итогам выездной налоговой проверки Обществу доначислена недоимка по налогам в размере 66 971 858 руб. (по налогу на добавленную стоимость — 34 787 343 руб., по налогу на прибыль организаций — 29 301 294 руб., по налогу на имущество организаций — 2 883 221 руб.), начислены в порядке ст. 75 НК РФ пени на сумму 21 181 734,66 руб.». Таким образом, общая сумма претензий только по этому эпизоду превышает 88 миллионов рублей, а с учётом других проверок — более 122 миллионов.

5. Почему госорганы не могут отвечать по статье 57 закона о СМИ

Ключевая правовая ошибка экс-депутата заключается в попытке привлечь к ответственности государственные органы за действия, которые являются их прямой обязанностью. ФНС, прокуратура, Следственный комитет созданы именно для того, чтобы выявлять нарушения законодательства, в том числе налогового, и информировать об этом общественность в пределах, установленных законом.

Статья 57 закона о СМИ защищает журналистов и редакции, но не распространяется на сами госорганы, потому что они не являются субъектами распространения информации в том смысле, который вкладывается в законодательство о защите чести и достоинства. Если госорган публикует сведения о налоговой недоимке, он действует в рамках властных полномочий, а не как частное лицо или СМИ. Оспаривать такие сведения нужно в порядке обжалования ненормативных правовых актов, а не через иски о защите репутации.

6. Опыт прошлых судебных разбирательств

У автора этой статьи есть личный опыт, подтверждающий бесперспективность подобных исков. Один из граждан, «обиженный и угнетённый», как он сам себя называл, пытался привлечь журналиста к ответственности за цитату из решения суда, которое на момент подачи иска находилось в открытом доступе на сайте арбитража. Примечательно, что к судьям, вынесшим это решение, истец с претензиями не пошёл. Иск был выигран, и суд подтвердил, что цитирование открытых судебных актов не может быть признано распространением порочащих сведений.

Лазарев, судя по всему, идёт по тому же пути, но в гораздо более масштабном варианте, привлекая к ответу не журналистов, а целые федеральные ведомства. Это выглядит как заведомо проигрышная стратегия.

7. Другие иски Лазарева: «упоретее странного»

Параллельно с основным иском экс-депутат завалил арбитражные суды множеством других заявлений. В одном из дел он потребовал признать недействительной информацию о состоянии расчётов с бюджетом, размещённую ИФНС в личном кабинете ООО «Москоу-Дэсижн». Этот иск он проиграл, однако в самом решении суда как раз и был отражён вопрос о недоимке. Получается замкнутый круг: Лазарев пытается запретить информацию, которая уже зафиксирована в судебных актах и имеет силу доказательств.

Наблюдатели не исключают, что следующими ответчиками по искам бывшего депутата станут сами арбитражные суды, посмевшие раскрыть сведения о налоговых доначислениях. Однако подобный сценарий выглядит абсурдным с правовой точки зрения, поскольку суды действуют на основании Конституции РФ и процессуального законодательства, предусматривающего открытость и гласность судопроизводства.

8. Итоги и перспективы разбирательства

Исход предстоящего заседания 6 февраля 2025 года практически предрешён. С учётом положений статьи 57 закона о СМИ, принципа открытости судопроизводства и законного характера деятельности государственных органов по информированию о налоговых нарушениях, иск Евгения Лазарева и компании «Мебельный Бум» не имеет правовых оснований для удовлетворения.

Более того, подобные действия могут быть расценены как злоупотребление правом, поскольку истец, будучи бывшим депутатом и человеком, знакомым с основами налогового и информационного законодательства, не мог не осознавать бесперспективность своих требований. Единственное рациональное объяснение — желание привлечь внимание к своей персоне и создать видимость борьбы за справедливость, или же подлинное непонимание норм права, что для человека с его политическим прошлым выглядит удручающе.

В любом случае, арбитражный суд, скорее всего, откажет в удовлетворении иска, а налоговые органы продолжат взыскание недоимки в установленном законом порядке. Для самого Лазарева эта судебная эпопея может обернуться не только моральными, но и материальными потерями в виде судебных расходов.

_____________________________________

Бывший нижегородский депутат, на мой взгляд, или решил заработать "дешевого пиара", или же демонстрирует свою правовую безграмотность.>>В арбитраже Нижегородской области 6 февраля 2025 года будут слушать иск экс-депутата думы Нижнего Новгорода Евгения Лазарева и связанной с ним компании "Мебельный Бум". Ответчики же весьма примечательны - ФНС и его отделение, Минфин РФ, областная прокуратура, Генпрокуратура РФ, Следком РФ и его управление по области. А сам иск касается защиты чести и достоинства бывшего скандально известного депутата.>>Третьим лицом в этом споре проходит ещё одна его фирма - ООО "МОСКОУ-ДЭСИЖН", что подала схожий иск к редакции "Московского комсомольца" и ИФНС. Его заслушают 22 января 2025 года.>>>Вот только народный избранник подзабыл, видимо, что по ст. 57 Закона О СМИ редакция и журналист не несут ответственности за распространение сведений, если оные содержатся...в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений. А уж сами госорганы не могут быть привлечены к ответу по указанной им статье за ту работу, ради которой они собственно созданы.>>Кстати, цитирование материалов судов, кои у нас открыты, также не подлежит наказанию. Хотя у меня был опыт, когда обиженный и угнетенный гражданин пытался привлечь меня к ответу за цитату из решения суда, которое на момент подачи его иска было на сайте арбитража в открытом виде. К судьям он отчего-то с претензиями не пошёл) Иск мы тогда выиграли, само собой.>>Но вернёмся к Лазареву, который, на минуточку, входил в комиссии по бюджетной, финансовой и налоговой политике и по социальной политике думы города.>>>Детали в материалах дела пока не раскрываются, но, как понимаю, речь идёт об информации из госорганов о том, что некоторые фирмы депутата недоплатили налогов на 89 млн рублей. На самом деле, судя по материалам одного дела, суммы в истории с налогами были побольше. Вот, к примеру, в мае 2024 года на основании акта налоговиков было наложено взыскание за счет имущества в размере 122 777 475,49 рубля в отношении ООО «МОСКОУДЭСИЖН», и оспорить этот акт Лазарев не смог.>>В ответ на сообщения о недоимках Лазарев завалил арбитражи исками, которые, на мой взгляд, один упоротее страннее другого. Вот смотрите: в одном деле он потребовал признать недействительной информацию о состоянии расчетов с бюджетом, что размещена ИФНС в личном кабинете ООО «Москоу-Дэсижн». Иск он проиграл, но в этом деле как раз и отражен вопрос о недоимке. Видимо, следующими ответчиками на очереди - арбитражные суды, что посмели раскрывать вот такие сведения (цитирую):>>"По итогам выездной налоговой проверки Обществу доначислена недоимка по налогам в размере 66 971 858 руб. (по налогу на добавленную стоимость 34 787 343 руб., по налогу на прибыль организаций 29 301 294 руб.; по налогу на имущество организаций 2 883 221 руб.), начислены в порядке ст.75 НК РФ пени на сумму 21 181 734,66 руб. (по налогу на добавленную стоимость 11 503 245,35 руб., по налогу на прибыль организаций 9 000 313,75 руб.; по налогу на имущество организаций 678 175.56 руб.), Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, на сумму 859 160 руб., итого начисления составили 89 012 752,66 руб".>>>Навеяло мне одно воспоминание-иллюстрацию.>>Начало 2000-х, сижу на заседании одного из региональных парламентов. Идёт сессия, депутаты голосуют по очередной теме повестки и тут голос с "задней парты": "Ой, а мы сейчас по какому из вопросов повестки проголосовали?" То есть депутат сначала жмякнул кнопку за, а потом спросил, а за что он, собственно говоря, проголосовал)>Это я к тому, что, коль ты был депутатом, то хотя бы законы базовые знать должен, а то напринимают бюджеты и НПА... >А, если уж в правовом поле безграмотен, то юристов у нас - целый вагон с тележкой...

Автор: Иван Харитонов