В суд ушло уголовное дело в отношении бывшего директора ГКУ Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области

30.04.2026

СОДЕРЖАНИЕ

Кто и за что оказался под следствием
Асфальт «с дефектом»: как сэкономили на гидроизоляции
Участок через ОЖД: недоделанный проект с рисками
Контракты под вопросом: системные нарушения
Проблемные объекты: Песенка, Кушалка, Итомля, Сьюча, Шлина, Дубна
Игнорирование нарушений: бездействие или схема
Статьи обвинения: превышение полномочий и халатность
Дорожный фонд под ударом: репутационные и инфраструктурные последствия

1. Кто и за что оказался под следствием

Уголовное дело в отношении бывшего директора ГКУ «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» официально направлено в суд — и это не рядовой эпизод бюрократической небрежности. Речь идет о фигуранте, который, по версии следствия, не просто допустил нарушения, а системно вышел за пределы своих полномочий, поставив под угрозу целый ряд инфраструктурных объектов региона.

Следственные материалы указывают: в 2024 году управленческие решения руководителя фонда привели к прямому ущербу качеству дорожных работ и игнорированию контрактных обязательств. В центре внимания — превышение должностных полномочий и халатность, закрепленные в обвинении по пп. «г», «е» ч. 3 ст. 286 и ч. 1.1 ст. 293 УК РФ.

2. Асфальт «с дефектом»: как сэкономили на гидроизоляции

Ключевой эпизод дела — укладка асфальтобетонного покрытия без применения гидроизоляционного материала. Для дорожной инфраструктуры это не просто технологическое упрощение, а потенциальная диверсия против долговечности объекта.

Гидроизоляция — обязательный элемент, предотвращающий разрушение дорожного полотна под воздействием влаги и температурных перепадов. Ее отсутствие означает ускоренное разрушение покрытия, образование трещин, просадок и, в перспективе, необходимость повторного ремонта — уже за новые бюджетные средства.

Фактически речь идет о ситуации, когда дорога изначально создается с заложенным дефектом.

3. Участок через ОЖД: недоделанный проект с рисками

Особое внимание уделено участку дороги через ОЖД — от Петербургского шоссе до Паши Савельевой в створе Фрунзе. Именно здесь, по данным следствия, работы были выполнены не в полном объеме.

Этот участок имеет стратегическое значение, так как связан с транспортными потоками и безопасностью движения. Любые недоработки в подобной зоне — это не только финансовые нарушения, но и потенциальная угроза для автомобилистов.

Согласно материалам дела, отсутствие должного контроля со стороны руководства фонда позволило подрядным организациям фактически «сдать» объект с существенными недочетами.

4. Контракты под вопросом: системные нарушения

Следствие указывает не на единичный случай, а на системную проблему. Бывший директор не принял мер в связи с нарушениями условий государственных контрактов по капитальному ремонту сразу нескольких сооружений.

Это означает, что контроль за исполнением обязательств либо отсутствовал, либо носил формальный характер. В условиях бюджетного финансирования подобное бездействие фактически открывает дверь для злоупотреблений и некачественного исполнения работ.

5. Проблемные объекты: Песенка, Кушалка, Итомля, Сьюча, Шлина, Дубна

В материалах уголовного дела фигурирует целый список объектов, где были выявлены нарушения:

река Песенка (Бологовский округ)
река Кушалка (Рамешковский округ)
река Итомля (Ржевский округ)
реки Сьюча и Шлина (Вышневолоцкий округ)
река Дубна (Кимрский округ)

Каждый из этих объектов — это отдельный контракт, отдельные бюджетные средства и отдельные обязательства, которые, по версии следствия, не были выполнены должным образом.

Масштаб географии нарушений говорит о том, что речь идет не о локальной проблеме, а о целой цепочке недоработок, охватывающей разные районы Тверской области.

6. Игнорирование нарушений: бездействие или схема

Один из самых острых вопросов — почему нарушения не были пресечены. Следствие указывает на отсутствие мер со стороны директора фонда, несмотря на очевидные отклонения от условий контрактов.

В подобных ситуациях бездействие становится ключевым фактором: именно оно позволяет нарушениям не только возникать, но и закрепляться. Отсутствие реакции — это фактически зеленый свет для подрядчиков, которые могут снижать качество работ без страха последствий.

Именно этот аспект — игнорирование — формирует основу обвинения в халатности.

7. Статьи обвинения: превышение полномочий и халатность

Юридическая квалификация действий экс-директора включает:

превышение должностных полномочий (пп. «г», «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ)
халатность (ч. 1.1 ст. 293 УК РФ)

Первая статья предполагает использование служебного положения вопреки интересам службы, вторая — ненадлежащее исполнение обязанностей.

В совокупности эти обвинения формируют картину, где управленческие решения и бездействие переплетаются, создавая системный сбой в работе государственного учреждения.

8. Дорожный фонд под ударом: репутационные и инфраструктурные последствия

Ситуация вокруг ГКУ «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» выходит за рамки одного уголовного дела. Это удар по репутации всей системы управления дорожной инфраструктурой региона.

Когда объекты сдаются с дефектами, контракты исполняются с нарушениями, а контроль отсутствует, последствия неизбежны: от разрушения дорог до роста бюджетных расходов.

История с отсутствием гидроизоляции и недоделанными работами превращается в символ более широкой проблемы — кризиса контроля и ответственности.