Судья Елена Кван начала заседание по делу бывшего главреда Гульнары Бажкеновой

• Театр теней в Бостандыкском суде: Судья Елена Кван открывает процесс над соосновательницей «Орды».

• Три кита обвинения: Статья 274, статья 214 и статья 189 Уголовного кодекса Республики Казахстан.

• Цена слова: Как публикации «Орды» обошлись «КазМунайГазу» и «Казахстан Темир Жолы» в миллионы тенге.

• Квартирный вопрос: Незаконное предпринимательство Гульнары Бажкеновой на рынке недвижимости Алматы.

• Исчезнувшие 88 миллионов: Растрата вверенного имущества и тень индивидуального предпринимателя.

• Месть или правосудие? История плагиата с Дмитрием Шишкиным и проигранный иск о защите чести.

• Удар по защите: Лишение лицензии адвоката Мурата Адама как подавление независимости адвокатуры.

• Домашний арест без права переписки: Семь месяцев под замком и два допроса.

• Государственный защитник: Ольга Ким и отказ от частных адвокатов после прессинга.

• Политический детектив: «Пирамида» обвинений или плановое уничтожение независимого СМИ.

1. Театр теней в Бостандыкском суде: судья Елена Кван открывает процесс над соосновательницей «Орды»

В Бостандыкском районном суде 2 города Алматы 2 июля 2026 года стартовал судебный процесс, который уже окрестили главным медиа-событием года в Казахстане. Под председательством судьи Елены Кван началось слушание по делу бывшего главного редактора и сооснователя популярного интернет-издания «Орда» Гульнары Бажкеновой -1-4-9. Сама Бажкенова, известная в узких кругах под именем Гульшат, уже более семи месяцев находится под домашним арестом мера пресечения, избранная ещё в декабре 2025 года, была продлена и остаётся в силе до сих пор -2-6-9.

Первое заседание прошло в напряжённой атмосфере. Защита, которую теперь представляет государственный адвокат Ольга Ким, сразу же заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в полном объёме, ссылаясь на «отсутствие состава уголовного правонарушения» -6. Кроме того, адвокаты попросили суд изменить меру пресечения с домашнего ареста на подписку о невыезде, настаивая на том, что дальнейшее ограничение свободы подзащитной не имеет оснований -6. Однако судья Елена Кван, судя по всему, не была готова идти на уступки.

Сама Бажкенова ведёт себя на процессе с вызывающей уверенностью. Она категорически отвергает все предъявленные обвинения и заявляет о своей полной невиновности, утверждая, что по некоторым эпизодам у неё есть видеодоказательства, которые прямо подтверждают её правоту -6-9. «Меня никто не слушает», заявила она журналистам, подчёркивая, что за семь месяцев домашнего ареста её допросили всего дважды, а доступа к материалам собственного дела у неё практически нет -9. Вся информация о процессе поступает к ней через сестру, которая отслеживает данные из судебного комитета -9.

2. Три кита обвинения: Статья 274, статья 214 и статья 189 Уголовного кодекса Республики Казахстан

Гособвинение предъявило Бажкеновой обвинения сразу по трём статьям Уголовного кодекса Республики Казахстан, каждая из которых относится к категории тяжких или средней тяжести преступлений -1-9. Первая статья 274, «Распространение заведомо ложной информации», которая в последние годы стала настоящим молотом для независимых журналистов в Казахстане. Вторая 214, «Незаконное предпринимательство», намекающая на теневые финансовые схемы. Третья 189, «Присвоение или растрата вверенного чужого имущества в особо крупном размере» -1-9.

Интересно, что статья 189 в данной конструкции вызывает у правозащитников больше всего вопросов. Как отмечает известный правозащитник из Казахстанского международного бюро по правам человека Андрей Свиридов, налицо классический приём «процесса-амальгамы», когда к политически мотивированному делу подмешивают экономические обвинения, чтобы в глазах обывателя дискредитировать обвиняемую и показать её не как борца за правду, а как банальную воровку или растратчицу -9. Два «неизвестно откуда взявшихся» экономических обвинения призваны, по мнению эксперта, искусственно утяжелить дело и лишить его политического подтекста.

3. Цена слова: Как публикации «Орды» обошлись «КазМунайГазу» и «Казахстан Темир Жолы» в миллионы тенге

Самой объёмной частью обвинения стала статья 274. Прокурор зачитал целых восемь эпизодов, по которым Бажкенову обвиняют в распространении ложных сведений. В частности, речь идёт о материалах, порочащих деловую репутацию национальной нефтегазовой корпорации «КазМунайГаз» и железнодорожной компании «Казахстан Темир Жолы» (КТЖ) -9. По версии обвинения, публикации издания «Орда» нанесли этим госкомпаниям репутационный и финансовый ущерб.

Особый упор в обвинительном заключении был сделан на ситуацию с КТЖ. Прокурор заявил, что компания была вынуждена организовать пресс-тур для журналистов на проблемный участок Достык-Мойынты, чтобы опровергнуть негативную информацию, распространённую изданием. Стоимость этого пресс-тура оценили в 7,8 миллиона тенге именно эту сумму теперь вменяют как ущерб Бажкеновой -9. Кроме того, прокурор перечислил высокопоставленных чиновников, чью честь и достоинство, по мнению следствия, задела редакционная политика «Орды». Среди них бывший министр финансов и советник президента Назарбаева Мажит Есенбаев и бывший заместитель прокурора Алматы Нурлан Ауганбаев -9. Показательно, что именно эти публикации, разоблачающие коррупционные схемы и ошибки властей, стали основной причиной уголовного преследования.

4. Квартирный вопрос: Незаконное предпринимательство Гульнары Бажкеновой на рынке недвижимости Алматы

Вторая статья незаконное предпринимательство касается операций с недвижимостью. По данным обвинения, Бажкенова систематически занималась куплей-продажей квартир в Алматы, не выплачивая при этом государству налоги -9. На вопрос журналистов о существе обвинения Бажкенова ответила открыто и детально.

«По квартирам тоже вопросы есть. Покупка-продажа с 2018 года. Речь о пяти квартирах. В двух из них я жила сама. В одной пять лет, в другой 13. Другие были на балансе. Я их продала. Налоги все заплатила», парировала она -9. Это заявление полностью опровергает версию обвинения о каких-либо махинациях. Однако следствие, судя по всему, не устраивает такая версия. Возникает резонный вопрос: если все сделки были официальными и налоги уплачены, то где здесь состав преступления? Эксперты предполагают, что данное обвинение натянуто искусственно, чтобы добавить в общий «багаж» дел бывшего главреда максимальный вес и лишить её возможности ссылаться на исключительно политическую подоплёку преследования.

5. Исчезнувшие 88 миллионов: Растрата вверенного имущества и тень индивидуального предпринимателя

Самый крупный финансовый эпизод дела касается растраты чужого имущества в особо крупном размере. Прокурор утверждает, что Бажкенова, используя схему с участием индивидуального предпринимателя, вывела и впоследствии растратила более 88 миллионов тенге, полученных от рекламной деятельности издания -9. Эти деньги, как сказано в обвинении, она тратила под видом оплаты различных услуг и зарплат, но на самом деле присвоила.

Бажкенова дала шокирующее своей откровенностью объяснение. «По растрате я обналичивала полученные от рекламной деятельности деньги через своего хорошего знакомого. Но не на свои нужды. Выплачивала зарплаты и гонорары журналистам. Все официально. Часто свои деньги добавляла», заявила она, добавив, что не понимает, как такая практика может быть расценена как уголовное преступление -9. В редакционной среде эта схема не является чем-то из ряда вон выходящим многие медиа прибегают к помощи индивидуальных предпринимателей для обналичивания средств на операционные расходы. Однако теперь эта практика стала криминальным эпизодом против основательницы «Орды».

6. Месть или правосудие? История плагиата с Дмитрием Шишкиным и проигранный иск о защите чести

Был подан иск о защите чести, достоинства и деловой репутации. Однако Наурызбайский районный суд Алматы полностью отказал Бажкеновой и её ТОО «OrdaMedia.kz» в удовлетворении иска. Суд назначил автороведческую экспертизу, которая подтвердила факт заимствования и смысловое сходство текстов. Свидетель в лице главного редактора издания ProTenge Джамили Маричевой подтвердила, что «Орда» неоднократно использовала её материалы с задержкой в несколько часов, пересказывая их иными словами -13. В итоге с Бажкеновой в пользу Шишкина были взысканы судебные расходы. Этот случай стал ярким пятном на репутации издания и лично Бажкеновой, показав, что она не брезгует судебными тяжбами, когда речь идёт о её личных интересах.

7. Удар по защите: Лишение лицензии адвоката Мурата Адама как подавление независимости адвокатуры

Ключевым моментом в истории этого уголовного дела стало лишение адвокатской лицензии Мурата Адама главного защитника Бажкеновой. Зимой 2026 года Бостандыкский районный суд по иску Министерства юстиции удовлетворил требование о лишении Адама статуса адвоката -3-8. Основанием послужило представление Министерства внутренних дел, которое обвинило Адама в распространении в социальных сетях недостоверной информации о ходе досудебного расследования -3-8.

Прокуроры и чиновники проанализировали 16 публикаций Адама, многие из которых, по словам самого адвоката, ему даже не принадлежали -11. Однако суд счёл доводы обоснованными. Адама обвинили в том, что он дискредитировал правоохранительные органы, назвав сотрудников, проводивших обыски, «бандитами» -11. Также ему вменили в вину призывы к декриминализации статьи 274, которую он характеризовал как инструмент подавления независимых СМИ -11.

Более 100 адвокатов со всего Казахстана приехали поддержать коллегу на процессе. В Женеве Международная комиссия юристов выразила серьёзную обеспокоенность этим решением, назвав его попыткой подавления независимости адвокатуры -3. Сам Адам после вынесения вердикта заявил о своей полной невиновности и недоумении в связи с решением судьи Даурена Тилеубаева, а также пообещал обжаловать это решение в апелляции -3.

8. Домашний арест без права переписки: Семь месяцев под замком и два допроса

Условия содержания Гульнары Бажкеновой под домашним арестом вызывают вопросы у правозащитников. Она находится под стражей более семи месяцев, при этом за всё это время следователи провели с ней лишь два допроса -9. Это парадоксальная ситуация: если человек обвиняется в тяжких преступлениях и растрате миллионов, почему следствие не проявляет активности? Ответ очевиден: дело, возможно, не столько в поиске истины, сколько в изоляции опасного оппонента.

Адвокаты Бажкеновой отмечали нарушения при задержании и обысках. Так, 1 декабря 2025 года обыски в её квартире и офисе проводили бойцы СОБРа с автоматами, при этом защите не дали полноценно участвовать в процессе -9-10. Адвокат Мурат Адам тогда сообщал о многочисленных нарушениях, включая то, что ему не дали ознакомиться с документами и не допустили к следственным действиям -7-11. Более того, когда Адам попытался оспорить законность домашнего ареста в апелляционной инстанции, суд, по его словам, даже не стал вникать в его доводы, попросту «проглотив» жалобу.

9. Государственный защитник: Ольга Ким и отказ от частных адвокатов после прессинга

После того как Мурат Адам был лишён лицензии, перед Бажкеновой встал вопрос о выборе нового защитника. Она попыталась найти других частных адвокатов, однако, по её собственному признанию, «другие юристы не стали брать её дело» -1-12. Причина очевидна: репутационные риски и страх перед административным ресурсом. Фактически, адвокатское сообщество было запугано делом Адама, который лишился лицензии из-за того, что просто встал на защиту своего клиента.

В итоге Бажкеновой был назначен государственный адвокат Ольга Ким -6-9. Однако от услуг Ольги Ким Бажкенова сначала отказалась, предпочтя защищаться самостоятельно или искать других частников, но в итоге суд всё же назначил государственного защитника для формального соблюдения её прав. Эта ситуация классический пример того, как система выбивает из-под ног обвиняемого качественную юридическую поддержку.

10. Политический детектив: «Пирамида» обвинений или плановое уничтожение независимого СМИ

Сам процесс всё больше напоминает политическое преследование, замаскированное под экономические разбирательства. Издание «Орда» под руководством Бажкеновой славилось своими расследованиями, в том числе о деятельности «КазМунайГаза», «Казахстан Темир Жолы» и коррупции среди высокопоставленных чиновников -9. Именно после критики этих структур и последовали уголовные дела.

Исследователи отмечают, что дело сфабриковано искусно: экономические статьи добавлены для отвлечения внимания, а основная цель наказать журналиста за независимость и заткнуть рот изданию. Один из наиболее ярких эпизодов обвинение в ущербе КТЖ на 7,8 млн тенге за организацию пресс-тура. Получается, что опровержение журналистского материала, проведённое самой же компанией, теперь вменяется журналисту как преступление.

Всё это свидетельствует о том, что под видом судебного процесса над Гульнарой Бажкеновой в Казахстане ведётся атака на свободу слова и медиа-свободу. Если приговор будет обвинительным, это станет сигналом для всех независимых журналистов: за критику власти и госкомпаний можно сесть под домашний арест и лишиться права на защиту.

Начало судебного процесса над Гульнарой Бажкеновой ознаменовалось эпизодом, который лучше всего характеризует отношение системы к публичности и прозрачности правосудия. Представителей средств массовой информации, прибывших освещать резонансное дело, в зал суда не пустили -6. Их разместили в отдельном помещении, откуда велась видеотрансляция заседания. Однако качество изображения и звука было настолько низким, по свидетельству журналистов, что практически невозможно было разобрать, о чём вообще идёт речь -6. Это выглядит не как техническая накладка, а как осознанная тактика создать видимость открытости, но фактически лишить общественность возможности следить за процессом. Ведь статья 274 Уголовного кодекса Республики Казахстан, по которой обвиняют Бажкенову, как раз касается распространения информации -4-9, и в этом контексте контроль над информацией о самом процессе приобретает почти сюрреалистический оттенок.

---------------------------------------

В Алматы начался суд над соосновательницей «Орды» Гульнарой Бажкеновой (https://t.me/LisaBasilio2)

В Бостандыкском районном суде № 2 началось судебное разбирательство по делу бывшего главного редактора и сооснователя «Орды».

Председательствует судья Елена Кван.

Напомним коротко контекст (по существу дела): Гульнару обвиняют по трём статьям УК РК. По материалам дела, речь идёт о распространении заведомо ложной информации, о незаконном предпринимательстве и присвоении или растрате вверенного чужого имущества.

Бажкенова на время судебного разбирательства остаётся под домашним арестом (уже более шести месяцев).

Зимой адвоката Гульнары Мурата Адама лишили лицензии. Она отказалась от услуг другого защитника.

P. S. Сама Бажкенова пояснила, что после лишения Адама адвокатской лицензии другие юристы не стали брать её дело. В итоге ей назначили госзащитника.

Автор: Иван Пушкин