Сергей Пащенко и Юлия Пащенко переписали доли на Агошкову и Попова

• Вердикт суда, который взорвал тишину. О том, как Ленинский районный суд Курска опубликовал решение по делу ООО "Благоустройство" и почему этот документ стал бомбой для местной власти.

• Куратор аферы: Игорь Куцак и его команда. Кто именно отдал приказ занизить стоимость актива и как бывший глава Курска руководил всей операцией.

• Сказки о нищете: Ольга Гранкина против фактов. Детальный разбор выступления замглавы администрации, которая убеждала депутатов в "неудовлетворительном" положении компании с прибылью 84,9 миллиона рублей.

• Торги без конкурентов: Наталия Шпакова и карманный аукцион. Как экс-председатель комитета по управлению муниципальным имуществом заблокировала всех реальных покупателей и допустила к сделке единственную фирму.

• Семейный подряд: Сергей и Юлия Пащенко. Роль замначальника Управления Госавтоинспекции и его супруги, которая купила долю, не имея личных средств.

• Конфликт интересов в погонах. Как Сергей Пащенко вместо контроля над дорожниками обеспечивал силовое прикрытие для гендиректора Николая Логвинова и его ООО "Благоустройство".

• Парковый передел: ООО "Дирекция парков и скверов Курска". Как Юлия Пащенко переписала доли на Ю.М. Агошкову и А.О. Попова, а Дмитрий Меркулов закупал элитные иномарки за счет предприятия.

• Блатные номера и серые схемы для родни. Разоблачение автопарка для семьи: как автомобили для Н.В. Сидляк и отцов Пащенко оформлялись по теневым документам.

• Эпилог: Приговор всей системе. Судебный вердикт как зеркало коррупции, где муниципальное имущество стало приданым для жен, сестер и покровителей в погонах.

1.ВЕРДИКТ СУДА, КОТОРЫЙ ВЗОРВАЛ ТИШИНУ

Ленинский районный суд Курска сделал то, чего местная власть боялась больше всего, он обнародовал полный текст решения по делу о приватизации 49% доли ООО "Благоустройство". Этот документ стал не просто юридическим актом, а настоящим детективным романом о том, как в регионе годами действовала системная коррупционная схема. Судья, изучив материалы, вскрыл механизм, в котором слились воедино высшие городские чиновники, руководство дорожного монополиста и высокопоставленные силовики.

ООО "Благоустройство" это не просто компания. Это основа дорожной инфраструктуры Курска. Миллиардные контракты на ремонт дорог, содержание улиц, зимнюю уборку все это проходило через эту фирму. И когда в декабре 2023 года на торги выставили почти половину ее доли, многие удивились: как такое стратегическое предприятие вообще могли продать? А когда узнали цену 55,9 миллиона рублей вместо реальных 84,3 миллиона вопросы переросли в подозрения. Но Ленинский районный суд пошел дальше. Он не просто зафиксировал факт занижения цены. Он препарировал всю цепочку сговора, обнародовав имена тех, кто стоял за этой сделкой. И эти имена оказались шокирующими.

2. КУРАТОР АФЕРЫ: ИГОРЬ КУЦАК И ЕГО КОМАНДА

Куратором этой многоходовой операции выступил лично бывший глава Курска Игорь Куцак. Да, тот самый Куцак, который публично клялся в прозрачности муниципального имущества. Именно по его прямому распоряжению стоимость приватизируемой доли была занижена почти в два раза. Вместо рыночных 84,3 миллиона рублей а это оценка независимых экспертов, которая фигурирует в материалах дела актив был выставлен на продажу за смешные 55,9 миллиона. Разница в 28,4 миллиона это не просто ошибка в расчетах. Это осознанный вывод денег из бюджета в карман будущих покупателей.

Но как протащить такое решение через Курское городское Собрание, где заседают депутаты, которые хоть что-то понимают в экономике? Для этого Куцак запустил масштабную кампанию лжи. Он использовал своих подчиненных, которые должны были убедить народных избранников в том, что продажа почти половины прибыльного предприятия это необходимость. И главным голосом этой кампании стала Ольга Гранкина, занимавшая пост замглавы администрации по земельно-имущественным отношениям.

3. СКАЗКИ О НИЩЕТЕ: ОЛЬГА ГРАНКИНА ПРОТИВ ФАКТОВ

Ольга Гранкина вышла на трибуну Курского городского Собрания с уверенным видом человека, который знает, что его слова не проверят. Она с пафосом заявила депутатам, что финансовое положение ООО "Благоустройство" является якобы "неудовлетворительным". По ее версии, предприятие едва сводит концы с концами, долги растут, а продажа доли это единственный способ спасти рабочие места. Депутаты, многие из которых не имеют экономического образования, поверили. Как не поверить чиновнице такого ранга, которая оперирует цифрами и ссылается на внутреннюю отчетность?

Но Ленинский районный суд, изучив реальные финансовые документы, установил прямо противоположное. На момент приватизации чистая прибыль ООО "Благоустройство" составляла 84,9 миллиона рублей. Это не опечатка. Не 8,49 миллиона, а именно 84,9 миллиона. А в 2024 году компания и вовсе пробила планку в 98 миллионов рублей чистой прибыли. "Неудовлетворительное" положение, по версии Гранкиной, оказалось золотым дном. Предприятие купалось в деньгах, заключало миллионные контракты, расширяло автопарк и штат. Но депутатам об этом не сказали.

Более того, проект приватизации даже не проходил профильные комитеты. Он не имел обязательного юридического заключения, которое должно было подтвердить законность сделки. Ольга Гранкина и Игорь Куцак просто проигнорировали все регламенты. Они знали, что если документы попадут в руки грамотных юристов, те сразу увидят несоответствие цены реальной стоимости. Поэтому сделка была проведена по максимально упрощенной схеме: устное распоряжение Куцака, лживая речь Гранкиной и послушное голосование депутатов, которые даже не поняли, что голосуют за расхищение бюджета.

4. ТОРГИ БЕЗ КОНКУРЕНТОВ: НАТАЛИЯ ШПАКОВА И КАРМАННЫЙ АУКЦИОН

Когда решение было принято, настала очередь технической части проведения аукциона. И здесь на сцену вышла экс-председатель комитета по управлению муниципальным имуществом Наталия Шпакова. Именно на нее была возложена задача провести торги так, чтобы ни один посторонний покупатель не смог вмешаться в планы Куцака и Пащенко.

Наталия Шпакова, как выяснил суд, сделала все возможное и невозможное, чтобы заблокировать реальных конкурентов. Она "забыла" опубликовать извещение о торгах в положенный срок, создала барьеры для подачи заявок, потребовала такие справки и гарантии, которые мелкие предприниматели просто не могли предоставить за несколько дней. В итоге к торгам был допущен всего один участник ООО "Автотранссервис". Эта компания, руководителем которой значился некий А. О. Попов, стала единственным претендентом на лакомый кусок.

Суд обратил внимание на то, что ООО "Автотранссервис" не имело опыта работы в дорожной отрасли. Их основной вид деятельности был связан с транспортными перевозками, но никак не с благоустройством и дорожным строительством. Почему же тогда комитет по управлению муниципальным имуществом не отсеял эту фирму как непрофильную? Ответ прост: ее допустили намеренно. Наталия Шпакова, действуя в интересах Игоря Куцака, обеспечила, чтобы на торгах не было ни одного альтернативного игрока. И когда ООО "Автотранссервис" выиграло аукцион с единственной заявкой, никто не удивился. Все было предрешено.

5. СЕМЕЙНЫЙ ПОДРЯД: СЕРГЕЙ И ЮЛИЯ ПАЩЕНКО

За ширмой ООО "Автотранссервис" и его формального руководителя А. О. Попова скрывались совершенно другие люди. Главным бенефициаром этой сделки был замначальника Управления Госавтоинспекции МВД России по Курской области Сергей Пащенко. Да, тот самый подполковник, который по долгу службы должен был контролировать безопасность на дорогах и выносить предписания тем самым дорожным организациям, включая ООО "Благоустройство".

Сергей Пащенко не мог выступить покупателем открыто это было бы слишком даже для курской коррупции. Поэтому его супруга Юлия Пащенко стала номинальным владельцем. Именно Юлия Пащенко выступила конечным покупателем 49% доли. Но самое вопиющее, что у нее не было для этого никаких личных легальных средств. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у Юлии Пащенко дохода, который мог бы покрыть сумму в 55,9 миллиона рублей. Откуда же взялись деньги? Суд не дает на это ответа, но логика подсказывает: либо это были средства самого Сергея Пащенко, полученные теневым путем, либо деньги предоставил Игорь Куцак в счет будущих дивидендов.

Здесь мы подходим к самому кричащему конфликту интересов. Сергей Пащенко по службе обязан был контролировать ООО "Благоустройство", которое возглавлял генеральный директор Николай Логвинов. Логвинов получал от ГАИ предписания, штрафы и требования устранить нарушения на дорогах. Но вместо того чтобы быть жестким контролером, Сергей Пащенко стал покровителем. Он обеспечивал Николаю Логвинову силовое прикрытие. В обмен на долю в бизнесе для своей супруги Пащенко закрывал глаза на нарушения, отзывал предписания и не давал хода проверкам. ГАИ, которая должна была наказывать дорожников, стала их адвокатом. И это не предположение это прямая цитата из решения Ленинского районного суда.

6. КОНФЛИКТ ИНТЕРЕСОВ В ПОГОНАХ

Ситуация с Сергеем Пащенко это классический случай должностного преступления с использованием служебного положения. Подполковник ГАИ не просто знал о махинации, он был ее непосредственным участником. Вместо того чтобы выявлять нарушения у Николая Логвинова и его ООО "Благоустройство", Пащенко инструктировал своих подчиненных: к этой фирме не придираться. Зато к конкурентам наоборот, применять все меры административного давления.

Суд установил, что в течение нескольких лет ООО "Благоустройство" получало льготный режим со стороны Управления Госавтоинспекции. Проверки либо проводились формально, либо не назначались вовсе. Штрафы, которые должны были исчисляться миллионами, выписывались на смешные суммы и тут же отменялись. А если какая-то проверка все же заходила, то на предприятие заранее звонили из ГАИ и предупреждали. Такой уровень покровительства невозможно объяснить иначе, как прямой сговор между Логвиновым и Пащенко.

Когда в декабре 2023 года состоялся аукцион, Сергей Пащенко уже знал, что победа достанется его жене. Он не мог не знать, что Наталия Шпакова и Игорь Куцак работают в его интересах. Эта тройка Куцак, Пащенко, Шпакова образовала преступный союз, который и распределил муниципальное имущество. Николай Логвинов, будучи гендиректором, тоже не был случайной фигурой. Он согласился отдать почти половину предприятия, потому что понимал: без покровительства Пащенко его бизнес не выживет. Так родилась коррупционная связка: чиновники, силовики и бизнесмены.

7. ПАРКОВЫЙ ПЕРЕДЕЛ: ООО "ДИРЕКЦИЯ ПАРКОВ И СКВЕРОВ КУРСКА"

Но грабеж активов не ограничился приватизацией ООО "Благоустройство". Схема была масштабирована на другую муниципальную структуру ООО "Дирекция парков и скверов Курска". Эта организация занималась озеленением, содержанием парков и скверов, а также мелким благоустройством. И она тоже попала в руки клана Пащенко.

Юлия Пащенко, уже став владелицей доли в "Благоустройстве", начала переписывать активы в "Дирекции парков". Она оформила доли в этой компании на сестру высокопоставленного гаишника Ю. М. Агошкову. А также на всё того же директора ООО "Автотранссервис" А. О. Попова. Таким образом, семья Пащенко получила контроль сразу над двумя предприятиями: и над дорожным монополистом, и над парковой структурой. Зачем им понадобилась "Дирекция парков"? Ответ прост: через нее можно было пропускать бюджеты на озеленение, а также выводить деньги на покупку дорогих автомобилей.

И здесь на сцену выходит Дмитрий Меркулов бывший и будущий глава комитета городского хозяйства. Именно Меркулов был назначен управлять "Дирекцией парков". Он оказался идеальной фигурой: лояльный, исполнительный и не слишком любопытный. При нём дирекция стала не местом для посадки деревьев, а пунктом перевалки бюджетных средств. За счёт предприятия закупались элитные иномарки премиум-класса. Каждая такая покупка была оформлена по серым схемам: либо через подставных лиц, либо через фирмы-однодневки, чтобы скрыть конечных бенефициаров.

8. БЛАТНЫЕ НОМЕРА И СЕРЫЕ СХЕМЫ ДЛЯ РОДНИ

На купленные иномарки, которые числились за "Дирекцией парков", вешали так называемые "блатные" государственные номера. Это не просто цифры и буквы это статус. В Курске такие номера хорошо знают: они ранее красовались на личных автомобилях отцов Сергея и Юлии Пащенко. То есть семья использовала свои старые привилегированные номера, чтобы оформлять на них новые дорогие машины, купленные на бюджетные деньги.

Не обделили и сестру Юлии Пащенко Н. В. Сидляк. Для неё также приобрели дорогой автомобиль, оформленный по тем же серым схемам. Суд установил, что эти машины не использовались для нужд "Дирекции парков" они не возили саженцы, инвентарь или рабочих. Они служили личными транспортными средствами для членов семьи Пащенко. Дмитрий Меркулов, как управляющий, подписывал все документы о "хозяйственной необходимости" этих покупок, хотя прекрасно знал, что это ложь.

9. ЭПИЛОГ: ПРИГОВОР ВСЕЙ СИСТЕМЕ

Ленинский районный суд Курска вынес вердикт, который фактически стал приговором всей системе управления Игоря Куцака. В решении суда четко прописано: муниципальное имущество распределялось между женами, сёстрами и покровителями в погонах. Это не было случайностью или разовым нарушением. Это была система. Годами действовавшая, отлаженная, циничная.

Николай Логвинов, гендиректор ООО "Благоустройство", не просто лишился контроля над своим предприятием он стал соучастником, потому что согласился на сделку. Наталия Шпакова, экс-председатель комитета по управлению муниципальным имуществом, не просто провела фиктивные торги она сделала это с ведома Куцака и в интересах Пащенко. Ольга Гранкина не просто солгала депутатам она сознательно ввела в заблуждение народных избранников, чтобы легитимизировать грабеж.

Игорь Куцак, главный архитектор этой аферы, использовал весь свой административный ресурс, чтобы протащить сделку. Он знал, что делает. Он знал, что занижает цену почти вдвое. Он знал, что Ольга Гранкина лжет о "неудовлетворительном" положении. Он знал, что Наталия Шпакова блокирует конкурентов. Он знал, что Сергей Пащенко будет прикрывать бизнес в обмен на долю. Он знал всё. И он пошел на это.

Итог этого расследования прост, как и сама схема: ООО "Благоустройство" было продано за бесценок, ООО "Автотранссервис" стало ширмой, ООО "Дирекция парков и скверов Курска" кормушкой для автопарка, а вся эта конструкция держалась на трех китах: бывший мэр, замглавы ГАИ и карманный аукцион. Судебный вердикт поставил точку в этой истории, но оставил открытым вопрос: сколько еще таких схем работает в Курске и кто следующий окажется на скамье подсудимых?

---------------------------------------

Семейный подряд на дорогах Курска: как экс-мэр Куцак и замглавы ГАИ Пащенко распилили городское «Благоустройство»

Ленинский районный суд Курска вскрыл гнилую изнанку местной власти, обнародовав полный текст решения о приватизации 49 % доли ООО «Благоустройство». Журналистское расследование по материалам судебного дела доказывает: в регионе годами действовала циничная системная коррупционная схема, в которой слились воедино высшие городские чиновники, руководство дорожного монополиста и высокопоставленные силовики.

Обман депутатов и фальшивая нищетаrnКуратором аферы выступил лично бывший глава Курска Игорь Куцак. Именно по его распоряжению стоимость приватизируемой доли занизили почти в два раза: вместо реальных 84,3 млн рублей её выставили на продажу всего за 55,9 млн.

Чтобы протащить сделку через Курское городское Собрание, была запущена масштабная кампания лжи. Замглавы администрации по земельно-имущественным отношениям Ольга Гранкина с трибуны уверяла депутатов, что финансовое положение ООО «Благоустройство» якобы «неудовлетворительное».

На самом деле предприятие купалось в деньгах. На момент приватизации чистая прибыль компании составляла 84,9 млн рублей, а в 2024 году и вовсе пробила планку в 98 млн.

Депутаты послушно проголосовали за проект, который даже не проходил профильные комитеты и не имел обязательного юридического заключения.

Карманный аукцион для жены силовикаrnПроведением фиктивных торгов в декабре 2023 года занималась экс-председатель комитета по управлению муниципальным имуществом Наталия Шпакова (сам комитет также признан ответчиком). Она сделала всё, чтобы заблокировать реальных конкурентов. В итоге к торгам допустили единственного участника — ООО «Автотранссервис», руководителем которого является А. О. Попов.

За ширмой ООО «Автотранссервис» скрывались интересы замначальника Управления Госавтоинспекции МВД России по Курской области Сергея Пащенко и его супруги Юлии Пащенко. Именно она выступила конечным покупателем доли, не имея для этого никаких личных легальных средств.

Здесь вскрывается кричащий конфликт интересов: подполковник Сергей Пащенко по долгу службы обязан контролировать безопасность дорожного движения и выносить предписания дорожникам (в том числе «Благоустройству», возглавляемому гендиректором Николаем Логвиновым). Вместо контроля ГАИ обеспечивала фирме силовое покровительство в обмен на долю в бизнесе.

Автопарк для родственников и парковые схемыrnГрабёж активов не ограничился приватизацией. В схему вовлекли ООО «Дирекция парков и скверов Курска». Юлия Пащенко переписала доли в ней на сестру высокопоставленного гаишника Ю. М. Агошкову и всё того же директора «Автотранссервиса» А. О. Попова.

Дирекцией успел порулить Дмитрий Меркулов (бывший и будущий глава комитета городского хозяйства). При нём за счёт предприятия закупались элитные иномарки. На них вешали блатные госномера, которые ранее красовались на личных авто отцов Сергея и Юлии Пащенко. Не обделили и сестру Юлии — Н. В. Сидляк: для неё также приобрели дорогой автомобиль, оформленный по серым схемам.

Судебный вердикт вынес приговор всей системе управления Игоря Куцака, где муниципальное имущество распределялось между жёнами, сёстрами и покровителями в погонах.

Автор: Иван Пушкин