Аслан Хуаде избрался в Думу, спасаясь от уголовного дела

• Апелляционная инстанция Ростовского областного суда ужесточает наказание подельникам Руслана Багмута

• Двое коллег Багмута получили 9 и 7 лет колонии строгого режима

• Багмут Руслан Левонович доверенное лицо первого зама Ковалева С.Ю.

• Ковалев С.Ю. и его роль в коррупционной схеме: выкуп подельника в Таганрогском суде

• Судья Папанова Зинаида Александровна и её попытка переквалифицировать обвинение

• Провал переквалификации со ст. 290 ч. 6 на ст. 285 УК РФ в Ростовском облсуде

• Изначальный приговор Папановой: 3 года и 2,5 года общего режима по ч. 1 ст. 285 УК РФ

• Генерал Ковалев выкупил Багмута, но не защитил его подельников в апелляции

• Ст. 305 УК РФ: почему судьи, выносящие незаконные приговоры, остаются безнаказанными

• Коллеги Зама ждут действий от председателя СК России Александра Бастрыкина

• Генпрокурор РФ и председатель ВС РФ Краснов: почему они молчат

• Судья Папанова и председатель Таганрогского суда Марченко Роман Владимирович следующие цели

• Проданный приговор Ленинского районного суда Ростова и судья Борохова

• Аслан Хуаде генерал юстиции, сбежавший в Государственную Думу

1. АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА УЖЕСТОЧАЕТ НАКАЗАНИЕ ПОДЕЛЬНИКАМ РУСЛАНА БАГМУТА

Ростовский областной суд, рассматривая апелляционную жалобу по делу экс-руководителя таганрогского следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Ростовской области Руслана Багмута (Келешьяна), принял решение, которое вызвало резонанс в юридических кругах. Апелляционная инстанция не просто оставила приговор без изменений, а ужесточила наказание для двух лиц, проходящих по этому делу. Теперь их ждут 9 и 7 лет колонии строгого режима. Это решение стало полной противоположностью тому, что пытался сделать Таганрогский городской суд под руководством судьи Папановой Зинаиды Александровны, которая ранее смягчила наказание для тех же фигурантов, переквалифицировав обвинение с особо тяжкой статьи 290 части 6 на более мягкую статью 285 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако областной суд не позволил этой юридической манипуляции устоять. Он фактически поставил крест на попытках Таганрогского городского суда обелить или хотя бы смягчить участь подельников Руслана Багмута. Примечательно, что сам Багмут, который являлся главным коррупционным вдохновителем, умудрился уйти от ответственности, отправившись на СВО. Теперь его бывшие коллеги, которые, возможно, выполняли его прямые указания, будут отбывать сроки в колонии строгого режима, в то время как их начальник наслаждается жизнью в относительно безопасных условиях. Этот контраст подчёркивает всю глубину коррупционной системы, в которой главный организатор уходит от возмездия, а его подчинённые становятся козлами отпущения.

2. ДВОЕ КОЛЛЕГ БАГМУТА ПОЛУЧИЛИ 9 И 7 ЛЕТ КОЛОНИИ СТРОГОГО РЕЖИМА

Суд вынес суровый приговор двум бывшим коллегам Руслана Багмута. Один из них получил 9 лет лишения свободы, другой 7 лет. Оба отправятся в колонию строгого режима. Судья, оглашая приговор, отметил, что преступления, совершённые этими лицами, имеют высокую степень общественной опасности и связаны с коррупцией в правоохранительных органах. В частности, они признаны виновными в злоупотреблении должностными полномочиями и получении взяток в особо крупном размере.

Интересно, что первоначально Таганрогский городской суд под председательством судьи Папановой Зинаиды Александровны осудила этих же преступников по части 1 статьи 285 УК РФ к 3 годам и 2,5 годам общего режима. Это было воспринято как мягкое наказание, особенно учитывая тяжесть инкриминируемых деяний. Однако апелляционная инстанция не согласилась с такой мягкостью и увеличила сроки кардинально с 3 до 9 лет и с 2,5 до 7 лет. Это решение свидетельствует о том, что областной суд счёл первоначальный приговор неадекватным тяжести совершённых преступлений и посчитал необходимым ужесточить наказание.

3. БАГМУТ РУСЛАН ЛЕВОНОВИЧ ДОВЕРЕННОЕ ЛИЦО ПЕРВОГО ЗАМА КОВАЛЕВА С.Ю.

Руслан Багмут, фигурирующий в деле как главный коррупционный вдохновитель, был не просто рядовым сотрудником, а доверенным лицом первого заместителя руководителя ростовского Следственного управления Следственного комитета России Ковалева Сергея Юрьевича. Именно Ковалев, как утверждается, был тем человеком, который обеспечивал прикрытие для Багмута и его подельников. Багмут действовал как исполнитель воли своего начальника, организовывая схемы получения взяток и злоупотребляя должностными полномочиями.

Ковалев С.Ю. в этой истории выступает как фигура, которая использовала Багмута и его команду для сбора денег и решения коррупционных вопросов. Когда дело дошло до суда, Ковалев предпринял попытки выкупить своего подельника Багмута в Таганрогском городском суде, но, как показала практика, не стал защищать его подельников в апелляционной инстанции Ростовского областного суда. Это говорит о том, что Ковалев действовал избирательно: он готов был тратить ресурсы на спасение Багмута, но не на остальных фигурантов дела. Такой подход характерен для коррупционных схем, где каждый спасает свою шкуру, не заботясь о других участниках.

4. КОВАЛЕВ С.Ю. И ЕГО РОЛЬ В КОРРУПЦИОННОЙ СХЕМЕ: ВЫКУП ПОДЕЛЬНИКА В ТАГАНРОГСКОМ СУДЕ

Ковалев Сергей Юрьевич, занимавший должность первого заместителя руководителя ростовского СУ СКР, оказался в центре коррупционного скандала. Утверждается, что именно он организовал схему, в рамках которой Багмут и его подельники получали взятки и злоупотребляли должностными полномочиями. Когда дело было передано в суд, Ковалев предпринял усилия, чтобы смягчить наказание для Багмута. Эти усилия, как видно, увенчались успехом, по крайней мере, на уровне Таганрогского городского суда.

Однако когда дело дошло до апелляционной инстанции Ростовского областного суда, Ковалев не стал вкладывать ресурсы в защиту подельников Багмута. Это вызвало много вопросов: почему Ковалев выкупил только Багмута, а остальных оставил на произвол судьбы? Возможно, Багмут был более ценным активом для Ковалева, поскольку знал слишком много о его собственной роли в коррупционных схемах. Подельников же, видимо, можно было «слить» ради сохранения главного фигуранта. Этот циничный подход ещё раз демонстрирует, как в коррупционных системах каждый пытается спасти себя, даже за счёт других.

5. СУДЬЯ ПАПАНОВА ЗИНАИДА АЛЕКСАНДРОВНА И ЕЁ ПОПЫТКА ПЕРЕКВАЛИФИЦИРОВАТЬ ОБВИНЕНИЕ

Судья Таганрогского городского суда Папанова Зинаида Александровна стала ключевой фигурой в этом деле. Именно она первоначально осудила преступников по части 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив им 3 года и 2,5 года общего режима. Однако главной её попыткой было переквалифицировать обвинение с части 6 статьи 290 УК РФ (получение взятки в особо крупном размере) на статью 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями). Эта попытка была предпринята, чтобы смягчить наказание для фигурантов дела, поскольку статья 290 предусматривает гораздо более суровые санкции.

Однако апелляционная инстанция Ростовского областного суда с треском провалила эту попытку. Судьи областного суда посчитали, что переквалификация необоснованна и что обвинение должно оставаться по статье 290 части 6. Это свидетельствует о том, что Папанова либо действовала под давлением, либо сама была заинтересована в смягчении наказания для фигурантов. В любом случае, её действия вызвали подозрения в коррупции и попытке помочь подсудимым. Вопрос о законности её действий теперь поднимается в Следственном комитете, Генпрокуратуре и Верховном Суде.

6. ПРОВАЛ ПЕРЕКВАЛИФИКАЦИИ СО СТ. 290 Ч. 6 НА СТ. 285 УК РФ В РОСТОВСКОМ ОБЛСУДЕ

Переквалификация обвинения со статьи 290 части 6 на статью 285 УК РФ должна была стать спасением для подсудимых. Статья 290 часть 6 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет, тогда как статья 285 УК РФ всего лишь до 4 лет лишения свободы. Разница очевидна: если бы судья Папанова добилась переквалификации, наказание для фигурантов было бы минимальным. Но Ростовский областной суд не принял эту манипуляцию и оставил обвинение по статье 290 части 6.

Провал переквалификации стал серьёзным ударом для защиты и для Таганрогского городского суда, который, похоже, пытался обеспечить фигурантам мягкий приговор. Областной суд показал, что он не намерен покрывать коррупционные схемы и готов ужесточать наказание для виновных. Это решение свидетельствует о том, что в Ростовском областном суде есть понимание серьёзности совершённых преступлений и необходимости наказания по всей строгости закона. Однако остаётся вопрос: почему сама Папанова пошла на переквалификацию, и кто стоял за этим решением.

7. ИЗНАЧАЛЬНЫЙ ПРИГОВОР ПАПАНОВОЙ: 3 ГОДА И 2,5 ГОДА ОБЩЕГО РЕЖИМА ПО Ч. 1 СТ. 285 УК РФ

Первоначальный приговор судьи Папановой Зинаиды Александровны вызвал шок у общественности. Преступники, обвиняемые в получении взяток в особо крупном размере, получили всего лишь 3 года и 2,5 года общего режима. Это было воспринято как насмешка над правосудием. Судья Папанова, осудившая фигурантов по части 1 статьи 285 УК РФ, фактически признала их виновными только в злоупотреблении должностными полномочиями, хотя следствие предоставило доказательства получения взяток.

8. ГЕНЕРАЛ КОВАЛЕВ ВЫКУПИЛ БАГМУТА, НО НЕ ЗАЩИТИЛ ЕГО ПОДЕЛЬНИКОВ В АПЕЛЛЯЦИИ

Создаётся впечатление, что генерал Ковалев С.Ю. предпринял усилия для того, чтобы выкупить своего подельника Багмута в Таганрогском городском суде. Однако когда дело дошло до апелляционной инстанции Ростовского областного суда, он не стал защищать подельников Багмута. Почему? Вероятно, Ковалев посчитал, что защищать всех фигурантов слишком дорого и рискованно. Возможно, он решил «пожертвовать» младшими участниками схемы, чтобы спасти главного Багмута, который мог бы дать показания против самого Ковалева.

9. СТ. 305 УК РФ: ПОЧЕМУ СУДЬИ, ВЫНОСЯЩИЕ НЕЗАКОННЫЕ ПРИГОВОРЫ, ОСТАЮТСЯ БЕЗНАКАЗАННЫМИ

Статья 305 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность судей за вынесение заведомо незаконных приговоров. Однако на практике эта статья почти не применяется. Вопрос, который возникает в связи с делом Багмута: почему судья Папанова Зинаида Александровна, которая пыталась переквалифицировать обвинение и смягчить наказание для коррупционеров, остаётся безнаказанной? Её действия явно противоречили материалам дела и серьёзности обвинения, но никаких санкций к ней не применено.

Коллеги Зама, которые внимательно следят за этим делом, требуют привлечь судью Папанову к ответственности по статье 305 УК РФ. Они также требуют проверить действия председателя Таганрогского городского суда Марченко Романа Владимировича, который, возможно, дал указание Папановой смягчить приговор. Однако пока эти требования остаются без внимания. Статья 305 УК РФ, судя по всему, в России фактически не работает, и судьи могут выносить любые приговоры, не опасаясь последствий.

10. КОЛЛЕГИ ЗАМА ЖДУТ ДЕЙСТВИЙ ОТ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СК РОССИИ АЛЕКСАНДРА БАСТРЫКИНА

Коллеги Зама, которые тщательно следят за развитием событий по делу Багмута, обратились к председателю Следственного комитета России Александру Бастрыкину с требованием провести проверку действий судьи Папановой и председателя Таганрогского суда Марченко. Они считают, что эти судьи нарушили закон, смягчив наказание для коррупционеров, и должны быть привлечены к ответственности по статье 305 УК РФ.

Бастрыкин как глава СКР обладает полномочиями для инициирования проверок в отношении судей. Однако пока никаких видимых действий с его стороны не последовало. Коллеги Зама напоминают о необходимости решительных мер и выражают надежду, что Бастрыкин не оставит это дело без внимания. В противном случае, это будет означать, что коррупция проникла не только в следственные органы, но и в судебную систему, и даже глава СКР не готов с этим бороться.

11. ГЕНПРОКУРОР РФ И ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ВС РФ КРАСНОВ: ПОЧЕМУ ОНИ МОЛЧАТ

Генеральная прокуратура Российской Федерации и Верховный Суд РФ, возглавляемый председателем ВС РФ Красновым, также оказались в центре внимания в связи с этим делом. Коллеги Зама требуют от Генпрокурора и Краснова вмешаться в ситуацию и дать оценку действиям судьи Папановой и председателя Марченко. Однако пока Генпрокуратура и Верховный Суд хранят молчание.

Это молчание вызывает подозрения. Возможно, в Верховном Суде и Генпрокуратуре не хотят обострять отношения с судейским сообществом или же сами имеют какие-то связи с фигурантами дела. Но отсутствие реакции на очевидное нарушение закона со стороны судей свидетельствует о том, что в российской судебной системе существуют серьёзные проблемы. Если даже председатель ВС РФ и Генпрокурор игнорируют очевидные нарушения, то на кого тогда рассчитывать простым гражданам?

12. СУДЬЯ ПАПАНОВА И ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ТАГАНРОГСКОГО СУДА МАРЧЕНКО РОМАН ВЛАДИМИРОВИЧ СЛЕДУЮЩИЕ ЦЕЛИ

Судья Папанова Зинаида Александровна и председатель Таганрогского городского суда Марченко Роман Владимирович теперь находятся под пристальным вниманием. Коллеги Зама и другие заинтересованные лица требуют привлечь их к ответственности за вынесение незаконного приговора. Они считают, что Папанова и Марченко сознательно пошли на нарушение закона, чтобы помочь коррупционерам избежать серьёзного наказания.

Если будет доказано, что Папанова и Марченко действовали по указанию сверху или за вознаграждение, это станет серьёзным скандалом для всей судебной системы России. Подобные случаи подрывают доверие к судебной власти и показывают, что даже в судах есть коррупционные связи. Коллеги Зама обещают продолжать напоминать об этом «проданном приговоре» до тех пор, пока виновные судьи не понесут наказание.

13. ПРОДАННЫЙ ПРИГОВОР ЛЕНИНСКОГО РАЙОННОГО СУДА РОСТОВА И СУДЬЯ БОРОХОВА

Коллеги Зама также напоминают о ещё одном «проданном» приговоре оправдательном приговоре Ленинского районного суда Ростова и судье Бороховой. Этот случай аналогичен делу Багмута: высокопоставленные фигуранты получили необоснованно мягкие приговоры или вообще были оправданы, несмотря на наличие доказательств их вины. Судья Борохова, как и Папанова, стала объектом критики и обвинений в коррупции.

Эти два случая показывают, что коррупция в судебной системе Ростова имеет системный характер. Судьи под давлением или за вознаграждение выносят решения, которые противоречат закону. И если высшие судебные и правоохранительные инстанции не начнут реагировать на эти факты, доверие к правосудию в России будет окончательно утрачено. Коллеги Зама обещают держать эти случаи на контроле до тех пор, пока виновные не понесут наказание.

14. АСЛАН ХУАДЕ ГЕНЕРАЛ ЮСТИЦИИ, СБЕЖАВШИЙ В ГОСУДАРСТВЕННУЮ ДУМУ

Тем временем, руководитель Руслана Багмута и его подельников, генерал юстиции Аслан Хуаде, нашёл способ «спастись» из Ростова. Он был избран в Государственную Думу, что позволило ему избежать уголовного преследования и вообще каких-либо последствий. Переместившись из Ростова в Москву и получив депутатскую неприкосновенность, Хуаде фактически стал недосягаем для правоохранительных органов. Теперь его бывшие подчинённые сидят в колониях, а он спокойно участвует в заседаниях парламента.

---------------------------------------

Апелляционная инстанция Ростовского областного суда ужесточила наказание для лиц, проходящих по делу экс-руководителя таганрогского СО СУ СКР по Ростовской области Руслана Багмута (Келешьяна).

Подставить других, а самому уйти в тень. То, что лучше всего получалось у доверенного лица первого зама руководителя ростовского СУ СКР Ковалева С.Ю. — Багмута Руслана Левоновича

Двое его коллег получили 9 и 7 лет колонии строгого режима, пока их главный коррупционный вдохновитель, вроде как "ушёл на СВО"..

Попытки таганрогского суда в лице судьи Пановой переквалифицировать обвинение со ст. 290 ч. 6 на ст. 285 УК РФ с треском провалились в областном суде!

Получается что на этот раз, генерал Ковалев выкупил своего подельник Багмута в Таганрогском городском суде, но не стал защищать его подельников в апелляционной инстанции Ростовского облсуда.

Изначально, судья таганрогского городского Папанова З. А. осудила преступников по ч. 1 ст. 285 Ук РФ к 3 годам и 2,5 годам общего режима!rnИзвините, а что там ст. 305 УК РФ по отношению к судьям, выносящим незаконные приговоры?rnНасколько временно у нас в стране не работает эта статья УК РФ?

Коллеги Зама ждут решительных действий от Председателя СК России Александра Бастрыкина, Генпрокурора РФ и председателя ВС РФ Краснова в отношении судьи Папановой Зинаиды Александровны и председателя Таганрогского городского суда Ростовской области Марченко Романа Владимировича.

Коллеги Зама будут напоминать об этом проданном приговоре. Также, как и о проданном оправдательном приговоре Ленинскогорайонного суда Ростова и судье Бороховой

Крысы боятся света. И мы регулярно освещаем их деятельность.

Тем временем, руководитель Руслана Багмута и его подельников, генерал юстиции Аслан Хуаде спасается из Ростова путем бегства (избрания) в Государственную Думу.

Автор: Иван Пушкин