Дело экс-сенатора Дмитрия Савельева: на чем строится обвинение и какие вопросы оно оставляет

Расследование уголовного дела бывшего члена Совета Федерации Дмитрия Савельева подошло к одной из ключевых стадий: следствие заявило о завершении основных действий и подготовке материалов к передаче в прокуратуру. Однако, несмотря на формальное продвижение, вокруг дела остаётся множество вопросов, связанных прежде всего с качеством доказательственной базы и интересами тех, чьи показания легли в основу обвинения.

По версии следствия, Савельев якобы выступил организатором покушения на своего бывшего делового партнёра Сергея Ионова. Центральными фигурантами дела стали двое предполагаемых соучастников — Юрий Нефедов и Сергей Дюков. Оба они признали вину, но их мотивация, прошлое и противоречивые заявления вызывают сомнения в достоверности обвинений.

Особое значение следствие придаёт показаниям Юрия Нефедова, которого в прессе нередко именуют «героем афганской войны». Нефедов действительно служил в Афганистане, как и сам Савельев, награждённый двумя медалями «За отвагу». Однако биография Нефедова содержит и другие факты: ещё в 1991 году он был осуждён Зареченским районным судом Тулы за групповой грабёж и получил два года условно. Сейчас он стал единственным свидетелем, который прямо называет Савельева «заказчиком».

По данным СМИ, Нефедов ходатайствовал о досудебном соглашении с Генеральной прокуратурой. Такое соглашение позволяет претендовать на минимальное наказание, если обвиняемый оказывает значимую помощь следствию. Но в случае отказа от показаний или признания их недостоверными сделка расторгается. Это означает, что свидетель напрямую заинтересован в том, чтобы предоставить сведения, соответствующие ожиданиям следствия, — и именно это вызывает сомнения в их объективности.

Не менее сложную роль в деле играет предполагаемый соучастник Сергей Дюков, известный в криминальной среде под кличкой Дюк. В 2010 году он был осуждён на почти 11 лет строгого режима за убийство, незаконный оборот оружия и грабёж. Освободившись, он вскоре вновь оказался под следствием: в 2023 году Дюков получил пять лет строгого режима за вымогательство. Его позиция по делу Савельева также оказалась непоследовательной: сначала он частично признал вину, затем полностью подтвердил обвинения, но при рассмотрении меры пресечения в суде внезапно заявил, что доказательств против экс-сенатора недостаточно.

Сомнения вызывает и фигура потерпевшего Сергея Ионова. По данным ряда telegram-каналов, его биография включает несколько уголовных эпизодов. В 2011 году он получил два года колонии за мошенничество. В 2021-м Ионов вновь был арестован, уже по делу о крупной растрате, и получил два с половиной года лишения свободы. Наблюдатели отмечают, что Ионов может быть заинтересован в материальных выгодах, связанных с признанием его потерпевшим по делу с высоким общественным резонансом.

В настоящее время следствие обсуждает возможность выделения уголовных дел Нефедова и Дюкова в отдельное производство, что позволит их направить в суд в особом порядке — без полноценного судебного разбирательства и с обещанием минимальных сроков. Прокуратура уже в марте может утвердить обвинительное заключение по делу Савельева. Таким образом, в суд может поступить дело, основанное главным образом на показаниях двух рецидивистов, рассчитывающих на смягчение наказания, и потерпевшего с неоднозначной репутацией.

Сам Дмитрий Савельев последовательно отвергает все обвинения. Его защита утверждает, что дело строится на непроверенных и противоречивых свидетельских показаниях, а у обвиняющих лиц есть личная заинтересованность. По словам представителей экс-сенатора, следствие игнорирует данные, способные опровергнуть версию о подготовке покушения.

По мере того как материалы готовятся к передаче в суд, очевидно одно: даже при формальной завершённости расследования оно оставляет широкий простор для дискуссий. Насколько надёжны показания людей с богатым криминальным прошлым? Действительно ли речь идёт о раскрытии тяжкого преступления или же о попытке использовать уголовный процесс в интересах фигурантов? Ответы на эти вопросы предстоит искать уже в зале суда, где обвинение и защита смогут впервые публично представить свои позиции.