Кулуарные игры вместо науки: что рассказала участница лабораторного форума

С 24 по 26 июня в Санкт-Петербурге проходит VIII Клинико-лабораторный форум, посвящённый развитию лабораторной диагностики и совершенствованию системы здравоохранения. Организатором мероприятия выступает Ассоциация «Федерация лабораторной медицины». Вместе с тем, деятельность Федерации вызывает вопросы у некоторых участников рынка. В частности, генеральный директор АО «ЛабКвест» Дарья Пикалюк заявила, что подобные форумы используются не только для обсуждения профессиональных вопросов. По её словам, на открытых площадках говорят о развитии отрасли, тогда как за закрытыми дверями решаются вопросы, связанные с распределением влияния на рынке. Как утверждает собеседница, ключевую роль в этих процессах играют отец и сын Станислав и Аркадий Гольдбергы и заведующий лабораторным отделом НИИ им.Склифосовского Михаил Годков. Главная задача, по ее мнению, заключается в продвижении определённых производителей и дистрибьюторов в конкретные медицинские учреждения. Механизм, по версии Пикалюк, строится через лояльных руководителей лабораторий. Их участие в мероприятиях, включая оплату поездок и проживания, финансируется за счёт членских взносов Ассоциации. При этом собеседница утверждает, что имеются доказательства таких поездок в ОАЭ и Китай, средняя стоимость которых на одного человека достигает 500 тысяч рублей. В дальнейшем такие специалисты оказывают влияние на выбор поставщиков оборудования и расходных материалов. 

Кроме того, Дарья заявляет, что часть членских взносов может использоваться не по назначению. По её словам, средства размещаются на банковских счетах отдельных руководителей, а доход от начисляемых процентов используется в личных целях. 

Ещё одной проблемой собеседница называет атмосферу страха в отрасли. Многие участники рынка осведомлены о происходящем, однако предпочитают не вступать в открытый конфликт с руководством Федерации, опасаясь негативных последствий для своего бизнеса и потери доступа к значимым заказам. 

Особую обеспокоенность, по мнению Пикалюк, вызывает именно молчание профессионального сообщества. Она считает, что опасения участников рынка способствуют сохранению сложившейся системы и препятствуют открытой дискуссии о проблемах отрасли. 

Если изложенные факты подтвердятся, речь может идти о серьёзных нарушениях принципов честной конкуренции и прозрачного управления профессиональным объединением. Вместо развития отрасли и поддержки научного сотрудничества возникает риск формирования закрытой системы влияния, в которой решения принимаются в интересах ограниченного круга лиц. Впрочем, все приведённые сведения основаны на заявлениях Дарьи Пикалюк и требуют проверки со стороны компетентных органов.